すべてのカテゴリ

論文を書いていると、「考察には何を書けばいいのでしょうか？」という質問をよくいただきます。実際に添削をしていると、結果をそのまま書き直している自分の感想になっている文献を並べただけになっているというケースは少なくありません。考察は、結果をもう一度書く場所ではなく、結果の意味を考える場所です。今回は、考察を書くときに意識したいポイントをご紹介します。考察は「結果の説明」ではありません例えば、結果で「A群はB群より有意に高かった。」と書いたとします。考察で、「A群はB群より高い結果となりました。」と書くだけでは、結果を繰り返しているだけです。読み手が知りたいのは、「なぜ、そのような結果になったのか」ということです。「なぜ？」を考えることが考察です考察では、結果の背景や理由を考えていきます。例えば、対象者の経験年数が影響したのではないか教育環境の違いが関係したのではないか先行研究でも同様の傾向が報告されているこのように、結果から一歩踏み込んで考えることが考察になります。もちろん、推測だけで書くのではなく、結果や文献を根拠に考えることが大切です。文献と比較すると考察が深まります考察を書くときは、先行研究との比較が欠かせません。例えば、同じ結果だった異なる結果だった新しい視点が得られたなどを整理すると、今回の研究の特徴が見えてきます。考察は、「自分の研究だけを見る」のではなく、他の研究と比べながら意味を考えることでもあります。研究の限界を書くことも大切です考察では、研究の限界について触れることも重要です。例えば、対象者数が少なかった単施設での調査だった特定の時期だけの調査だったなどです。

蒸し暑い日が続きます。最近の日本の夏は、耐え難いくらい暑くなりました。健康にはあまり良くないとわかりつつ、たまにラーメンを食べます。頻度は２週間に１回くらいでしょうか。写真は家系のとんこつラーメン。説明は不要かもしれません。大抵一人で食べるので、にんにくをたっぷり入れて食べます。そのあと人に会うのは憚られるくらい多量に。。ご飯にも合うので、ご飯も合わせて食べます。炭水化物だらけですね。贖罪のようにもやしとキャベツも合わせて食べますが、単に好きなだけです。これでスタミナは万全。ココナラのご依頼は多数。今はなんと５件も同時にご依頼を受けています。。連休にかなり進めたので、だいぶ余裕ができました。もしご相談がある方はお気軽にご連絡ください。

12月14日。今年もあと半月となりました。ココナラでのご依頼は２件受注中です。大学教員の申請書の添削と、科学記事の作成です。いつもの売れ筋３件です。他にもお問合せがあるお仕事があったのですが、ちょっと自分の範疇を越えていたので、残念ながらお断りしました。でも、問い合わせがあること自体はとても嬉しいです。「この依頼はちょっと違うかな？」と思っても、ぜひお気軽にお問合せしていただきたいと思います。そもそも、サービスもご依頼があったので作ったというものもあります。ココナラの始め方をビデオチャットで受け付けましたが、こちらはお願いされて作ったサービスです。こんな感じで、何かありましたらぜひお声がけください。

研究を始めるとき、多くの方が最初に悩むのが「どんな方法で調査しようか」ということではないでしょうか。質問紙調査にするのか、インタビューにするのか、観察法にするのか…。もちろん研究方法は大切ですが、研究指導をしている中で私が感じるのは、**研究計画書の完成度を左右するのは「方法」ではなく「目的」**だということです。今回は、研究計画書を作成するときに意識したいポイントをご紹介します。研究計画書は「設計図」です家を建てるとき、いきなり材料を集めることはありません。まずは設計図を作り、「どんな家を建てるのか」を明確にします。研究も同じです。研究計画書は、研究全体の設計図です。ここが曖昧なまま進めてしまうと、途中で方向性がぶれてしまうことがあります。「方法」から考えない学生や院内研究では、「アンケートを取りたいです。」「インタビューをしたいです。」という相談を受けることがあります。しかし、その前に考えたいのは、「何を明らかにしたいのか」という研究目的です。目的が決まっていない状態で方法を選ぶと、「その方法で本当に目的に答えられるのか？」という問題が生じることがあります。目的が決まると方法も決まります例えば、「手術室看護師の器械受け渡しの評価要因を明らかにしたい。」という目的であれば、観察だけでは十分ではないかもしれません。一方、「看護師の満足度を把握したい。」のであれば、質問紙調査が適している場合もあります。つまり、研究方法は目的に合わせて選ぶものです。研究計画書で確認したい4つのポイント私は研究計画書を見るとき、次の4点を確認しています。・研究目的は明確か・対象者は目的に合っているか

「研究テーマは悪くないと思うんです。」研究指導をしていると、このような相談を受けることがあります。実際に内容を見てみると、テーマそのものに問題があるケースは意外と多くありません。それにもかかわらず、「何となくまとまりがない」「結局、何を伝えたい研究なのか分からない」という印象になってしまうことがあります。今回は、私が研究指導の中で感じている「評価が伸びにくい研究の共通点」についてご紹介します。テーマよりも「目的」が重要です研究では、「どんなテーマにするか」に意識が向きがちです。もちろんテーマ選びは大切ですが、それ以上に重要なのが研究目的です。例えば、「手術室看護師のコミュニケーション」というテーマだけでは、まだ研究は始まりません。何を明らかにしたいのかなぜ明らかにしたいのかその結果をどう活かしたいのかここまで整理できて初めて、研究全体の方向性が見えてきます。目的と方法が一致していますか？研究計画を見ると、「その方法で本当に目的を明らかにできますか？」と思うことがあります。例えば、満足度を知りたい研究なのに観察だけを行っていたり、行動を分析したい研究なのに質問紙だけで終わっていたり。方法が悪いのではなく、目的と方法の組み合わせが重要です。ここが一致している研究は、全体に一貫性が生まれます。結果は「事実」、考察は「意味」結果を書くことはできても、考察で悩む方は少なくありません。それは、結果と考察の役割が違うからです。結果では、「何が起こったのか」を示します。一方、考察では、「なぜその結果になったのか」「その結果にはどのような意味があるのか」を考えます。この違いを意識するだけでも、研

今日は大晦日。家でのんびりしておりました。のんびりとはいえ、PCがある限り仕事です。ココナラも１件のお取引が終了しました。こちらのいつも売れているサービス。リピートでのご依頼でしたので、こちらもスムーズに仕事をすることができました。とても丁寧な方で本当にいつも仕事がしやすいご依頼主です。他にもブログや公募添削のご依頼を受けています。この他にも、会社の仕事に加え、大学の研究の仕事として野外に水の採取に行ってきました。何のために？と思うかもしれませんが、ここにいる藻類を採るためです。今日は日産スタジアムに。特に意味はないのですが、実は川のような自然のところよりも人工的なところの方が、目的の藻類がいる場合が多いことがわかってきました。ですので、あえてこのような場所に来ています。スタジアムはなんのイベントもやっていなかったので、閑散としていました。大晦日の静かな雰囲気にぴったりかもしれません。本年も１年間大変お世話になりました。来年もどうぞよろしくお願いいたします。

研究を進めていると、「仮説と違う結果になってしまいました。」「期待していた有意差が出ませんでした。」そんな不安を感じることはありませんか？卒業研究や院内研究の指導をしていると、このような相談を受けることがよくあります。でも、研究は**「思った通りの結果を出すこと」**が目的ではありません。本当に大切なのは、得られた結果を正しく示すことです。今回は、この考え方についてお話しします。思った結果にならなくても失敗ではありません研究を始めると、「きっとこの結果になるはず」という予想を立てます。しかし、実際の研究では、その通りにならないことも珍しくありません。だからといって、その研究が失敗だったとは言えません。研究は、自分の予想を証明するためではなく、事実を明らかにするために行うものだからです。仮説と違う結果にも価値があります期待とは違う結果が出たとき、「何か間違えたのではないか。」と思ってしまうことがあります。しかし、仮説と異なる結果だからこそ、新しい発見につながる場合もあります。例えば、教育方法に違いがなかった年齢による差は見られなかった経験年数は影響していなかったという結果も、現場にとっては重要な情報です。「違いがなかった」ということも、一つの研究成果なのです。データは事実として受け止めましょう思った結果にならなかったからといって、都合の良いデータだけを使ったり、結果を自分に都合よく解釈したりしてはいけません。研究で最も大切なのは、データに誠実であることです。研究者は、結果を選ぶ人ではなく、結果を正しく伝える人です。結果と考察は分けて考えます結果では、「何が分かったのか」を事実とし

統計解析を終えたあと、「有意差が出ませんでした。研究として失敗でしょうか」と相談を受けることがあります。時間をかけてデータを集めたのに、p値が0.05以上だったら、がっかりしてしまう気持ちはよく分かります。しかし、有意差がなかったことも大切な研究結果の一つです。研究の価値は、有意差が出たかどうかだけで決まるものではありません。今回は、有意差が認められなかった結果を、どのように受け止めて考察につなげるかについてお話しします。有意差がない＝差がない、ではありませんまず気を付けたいのは、有意差が認められなかったからといって、差がまったく存在しないと証明されたわけではないということです。統計解析で有意差が認められなかった場合は、「差がない」と断定するのではなく、「今回の対象者と研究条件では、統計学的に明確な差を確認できなかった」と考える方が適切です。対象者数やデータのばらつき、測定方法などによって、結果の見え方は変わります。p値だけで結果を判断しない研究結果を見るとき、p値だけに注目してしまうことがあります。しかし、結果を理解するためには、各群の平均値や中央値データのばらつき対象者数実際の差の大きさ信頼区間なども確認することが大切です。例えば、有意差は認められなかったものの、平均値には一定の傾向がみられる場合もあります。ただし、その場合も「差がある」と断定せず、傾向として慎重に示す姿勢が必要です。対象者数は十分だったでしょうか対象者数が少ない研究では、実際に差があったとしても、統計学的に確認しにくい場合があります。反対に、対象者数が非常に多い場合には、わずかな差でも有意差として示される

論文を書いていると、「もう少し詳しく説明した方が伝わるかな。」と思って、文章をどんどん長くしてしまうことはありませんか？もちろん、必要な説明は大切です。しかし、長い文章が必ずしも分かりやすい文章とは限りません。実際に論文の添削や研究指導をしていると、「情報は正しいのに読みにくい」と感じる文章によく出会います。今回は、読みやすい論文を書くためのポイントをご紹介します。長い文章は伝わりやすいとは限りません文章が長くなると、途中で主語や述語が分かりにくくなったり、何を一番伝えたいのかが曖昧になったりします。読み手は一文を理解するたびに内容を整理しています。そのため、一文が長すぎると負担が大きくなってしまいます。「1文で1つのこと」を意識する読みやすい文章を書くために、私が意識していることの一つが、「1文で伝える内容は1つ」という考え方です。例えば、「対象者は○○であり、△△を実施し、その結果□□となり、さらに……」と続けるよりも、文章を分けた方が、内容は理解しやすくなります。文章を短くすることは、情報を減らすことではありません。読み手への配慮です。主語と述語を近づける文章の途中に説明を入れすぎると、主語と述語の関係が分かりにくくなります。例えば、「対象者は、○○病院に勤務し、○○年以上の経験を持ち、研究への同意が得られた看護師であり、調査に参加した。」このような文章は、一度で理解するのが難しくなります。必要に応じて文章を分けるだけで、読みやすさは大きく変わります。同じ内容を繰り返していませんか？論文では、同じ内容を少し表現を変えて繰り返してしまうことがあります。書いている本人は気付き

論文を投稿したあと、多くの方が緊張しながら待つのが査読結果です。そして、査読コメントが返ってくると、「こんなに修正があるのか…。」「自分の研究はダメだったのかな。」と落ち込んでしまう方も少なくありません。私自身も、査読結果を見て驚いた経験があります。しかし今では、査読コメントは**「ダメ出し」ではなく、論文をより良くするためのアドバイス**だと考えています。修正が多いことは珍しくありません査読コメントが多いと、「否定された。」と感じてしまうことがあります。しかし、修正点が多いことと、研究の価値は別の話です。採択された論文でも、多くの修正を求められることは珍しくありません。重要なのは、どれだけ丁寧に対応するかです。まずは最後まで読んでみましょう査読コメントを受け取ると、気になる指摘ばかりに目がいってしまいます。そんなときは、一度深呼吸をして、最後まで落ち着いて読んでみることをおすすめします。全体を見渡すことで、「修正すれば対応できそうだ。」と思える内容も多くあります。修正するものと説明するものを分ける査読コメントには、修正した方が良い内容もあれば、研究の考え方を説明すればよい内容もあります。すべてをそのまま受け入れるのではなく、「修正する」「説明する」に分けて整理すると、対応しやすくなります。査読者も論文を良くしたいと考えています査読者は、論文を否定するためにコメントを書いているわけではありません。読み手にとって、より分かりやすく、より信頼できる論文になるように助言をしています。その視点でコメントを読むと、受け止め方も少し変わるかもしれません。私も査読対応で多くのことを学びました

研究が進み、データの分析が終わると、「結果をどうまとめればいいのだろう。」と悩む方は少なくありません。特にアンケート調査や質問紙調査では、多くのデータが得られるため、「せっかく集めたデータだから全部載せたい。」という気持ちになることもあります。しかし、論文や学会発表では、「すべてを書くこと」よりも、「伝えるべき結果を選ぶこと」が大切です。今回は、読みやすい研究結果のまとめ方についてお話しします。結果は「多いほど良い」わけではありません研究では、分析した結果をすべて掲載したくなることがあります。しかし、結果が多すぎると、読み手は「結局、この研究で何が分かったのだろう？」と迷ってしまいます。研究結果は、研究目的に答えるために必要な情報を伝えることが大切です。研究目的に関係する結果を選びましょう研究には必ず目的があります。そのため、結果も「研究目的に答える内容になっているか」という視点で整理すると、読みやすくなります。例えば、研究目的が「器械受け渡しの評価要因を明らかにすること」であれば、評価要因に関係しない結果を詳しく説明する必要はありません。目的と結果がつながっている研究は、全体に一貫性が生まれます。表と本文を同じ内容にしない論文でよく見かけるのが、表に書いてある内容を、本文でもそのまま繰り返してしまうケースです。例えば、表に平均値や有意差が示されているのであれば、本文では「どの結果が重要なのか」を簡潔に説明するだけで十分です。表と本文には、それぞれ役割があります。図や表は「見せたい結果」を強調するために使います図や表は、すべてのデータを並べる場所ではありません。読み手に「ここを

ココナラでお仕事を依頼して１ヶ月が過ぎました。色々なお仕事を受注していますが、今のところ人気なのが以下の２つ。受注完了案件は1件となっていますが、こちらから仕事を申し込んだ場合には数には反映されていません。ブログ記事はまもなく１件を納品し、さらにリピートしていただく予定です。また、学術論文調査は、現在2件を請負中です。このように、私は大学教員かつバイオベンチャーの経営者なのですが、どうやらリサーチエージェント化して参りました。。最終的には憧れの探偵事務所とかでしょうか（認可が必要）。もちろん、冗談ですが。自分の需要がわかるのも、このサイトの良いところです。

「統計解析が苦手です。」研究指導をしていると、この相談を受けることは少なくありません。確かに、統計には専門用語が多く、初めて学ぶ方にとっては難しく感じるものです。しかし、私が学生や院内研究でよくお伝えしているのは、「統計の名前を覚えることより、検定を選んだ理由を説明できることが大切です。」ということです。今回は、研究で意外と見落とされがちな「検定を選ぶ理由」についてお話しします。統計は「有意差を出すため」のものではありません研究では、「p＜0.05だったので有意差がありました。」という結果だけに注目してしまうことがあります。もちろん、有意差を確認することは大切です。しかし、本来の統計解析は、研究の疑問に対して、客観的な根拠を示すための手段です。「有意差が出たか」だけではなく、「研究目的に合った解析だったか」という視点も重要になります。まず考えるのは「何を知りたいのか」統計手法は、研究目的によって選びます。例えば、2つのグループを比較したいのか3つ以上のグループを比較したいのか2つの項目に関連があるのか知りたいのか前後で変化したかを確認したいのか目的によって適切な検定は変わります。つまり、最初に決めるのは統計ではなく、研究目的です。SPSSは答えを出してくれますが、理由までは説明してくれません現在ではSPSSなどの統計ソフトを使えば、解析自体は比較的簡単に行えます。しかし、ソフトが結果を出してくれても、「なぜこの検定を使ったのですか？」という質問には答えてくれません。研究発表や論文では、この「選んだ理由」を説明できることが求められます。査読で確認されるポイント論文査読では、統計結

研究テーマは決まったのに、「研究目的がうまく書けない。」そんな相談を受けることがあります。研究指導をしていると、テーマ自体は興味深いのに、研究目的が曖昧なために全体がまとまらなくなってしまうケースをよく見かけます。実は、研究がまとまるかどうかは「研究目的」でほぼ決まると言っても過言ではありません。今回は、研究目的の重要性についてお話しします。研究目的は研究全体の「軸」です研究には、テーマ目的方法結果考察という流れがあります。この中で最も重要なのが研究目的です。目的が明確であれば、どの方法を選ぶべきか、どのような結果を示すべきか、どんな考察を書くべきかが自然と見えてきます。逆に目的が曖昧だと、研究全体の方向性がぶれてしまいます。「何を明らかにしたいのか」を一文で言えますか？研究指導で私が最初に確認するのは、「この研究は何を明らかにしたいのですか？」という点です。この質問に対して、長い説明が必要になる場合は、目的が整理できていないことがあります。理想は、一文で説明できること。例えば、「〇〇病院に勤務する看護師を対象に、手術室における器械出し看護師の器械受け渡しの評価要因を明らかにする。」このように、誰を対象に、何について、何を明らかにしたいのか、が簡潔に伝わることが大切です。目的が曖昧だと方法も迷います研究方法を考える段階で悩む方は多いですが、その原因は方法ではなく、研究目的にあることが少なくありません。例えば、満足度を知りたい研究なのか、実態を把握したい研究なのか、要因を分析したい研究なのか。目的が変われば、質問紙調査、観察法、インタビューなど、適切な方法も変わります。方法を決め

研究発表や卒業研究で、多くの方が悩むのが「考察」です。「結果は書けたけれど、考察になると手が止まってしまう。」「何を書けばいいのか分からない。」そんな相談を受けることがよくあります。私も大学で研究指導を行う中で、多くの考察を読んできましたが、伝わる考察には共通点があります。今回は、「伝わる考察」と「伝わらない考察」の違いについて、分かりやすくご紹介します。考察は「結果を書き直す場所」ではありません考察で最も多いのが、結果をそのまま文章にして繰り返してしまうことです。例えば、A群の方がB群より有意に高かった。という結果を書いたあとに、A群はB群より高かったため、この結果になったと考えられる。これでは結果を言い換えているだけです。考察では、「なぜその結果になったのか」を説明することが求められます。良い考察は「理由」が書かれています結果だけでは、読者は「だから何？」と思ってしまいます。例えば、「経験年数が長い看護師ほど評価が高かった。」という結果なら、臨床経験の蓄積判断力の向上コミュニケーション能力の成熟など、その理由を考えて説明することが考察です。数字ではなく、背景や意味を読み解くことが考察の役割です。文献と比較すると説得力が増します考察では、自分の研究だけを見るのではなく、先行研究と比較することも大切です。例えば、「本研究の結果は○○らの報告と一致した。」あるいは、「先行研究とは異なる結果となった。」このように比較することで、研究の位置づけが明確になります。文献を引用することで、読者も内容を理解しやすくなります。「思います」だけでは根拠になりません考察で、○○だと思われる。だけで

論文や学会投稿の査読コメントが返ってきたとき、「こんなに指摘されるということは、自分の論文はダメなのではないか」と落ち込むことがあります。特に、方法、結果、考察、統計解析、図表、文章表現など、細かく指摘されていると、研究そのものを否定されたように感じる方も少なくありません。しかし、査読コメントが厳しいからといって、その論文に価値がないとは限りません。むしろ、査読者が丁寧に読んでくれているからこそ、具体的な改善点が示されている場合もあります。今回は、「査読コメントが厳しいほど論文の価値は高いのか」という点について考えてみます。厳しいコメント＝不採用とは限らないまず大切なのは、査読コメントが厳しいことと、不採用であることは同じではないということです。査読では、論文をより良くするために、さまざまな指摘が入ります。例えば、研究目的をもう少し明確にする方法と結果を分けて記載する統計解析の説明を追加する考察で先行研究との比較を補う研究の限界を明記する図表の説明を分かりやすくするといった指摘です。これらは、論文を否定しているというより、読者に伝わりやすくするための修正提案です。もちろん、採択が難しい場合もあります。しかし、修正可能な指摘が具体的に書かれている場合は、改善の余地があると考えることもできます。本当に厳しいのは「指摘が少ない」場合もある意外かもしれませんが、コメントが少ないから安心とは限りません。査読コメントが少ない場合でも、論文の問題点が大きすぎて詳細な修正提案が少ない研究の方向性が投稿先と合っていない具体的な修正以前の段階で評価が難しいということもあります。一方で、細かい指摘が

看護研究や卒業研究、学会発表の原稿を見てもらったときに、「考察が薄いですね」「もう少し深めてください」「結果の説明で終わっています」と言われた経験はないでしょうか。実は、考察が薄いと言われる文章には、いくつか共通点があります。今回は、看護研究でよく見られる「考察が薄い」と言われやすい人の特徴について紹介します。① 結果をもう一度説明しているだけ考察でよくあるのが、結果を繰り返しているだけの文章です。例えば、「A群では〇〇が高かった」「B群では△△が低かった」というように、結果に書いた内容をもう一度説明しているだけでは、考察としては不十分です。考察では、「なぜそのような結果になったのか」「その結果にはどのような意味があるのか」「先行研究と比べてどうなのか」まで考える必要があります。② 先行研究との比較が少ない考察では、自分の研究結果だけで話を進めるのではなく、先行研究と比較することが重要です。例えば、「本研究の結果は、〇〇らの報告と同様の傾向を示した」「一方で、先行研究とは異なる結果であった」というように、既存の研究と照らし合わせることで、考察に厚みが出ます。看護研究では、先行研究との比較が不足していると、査読や指導で指摘されやすくなります。③ 「なぜそうなったのか」が書かれていない結果に対して、「〇〇であった」「△△の傾向がみられた」で終わってしまうと、読み手は「それで、なぜ？」と感じます。考察では、結果の背景にある理由を考えることが大切です。ただし、根拠のない断定は避ける必要があります。おすすめの表現は、「〇〇が影響した可能性がある」「△△が関連していると考えられる」「□□の

論文や学会誌へ投稿した後、査読コメントが返ってくると、「こんなに修正が必要なのか……」と驚くことがあります。しかし実際には、査読コメントの内容にはある程度共通した傾向があります。今回は、看護研究や学術論文でよく見られる査読コメントを10項目紹介します。事前に知っておくことで、論文作成時にも役立つはずです。① 研究目的が不明確である非常によく見られる指摘です。査読者は、「この研究は何を明らかにしたいのか」を最初に確認します。目的が曖昧だと、その後の方法や考察も評価しにくくなります。② 先行研究の整理が不足しているなぜこの研究が必要なのかが十分に説明されていない場合に指摘されます。先行研究との違いや研究の新規性を示すことが重要です。③ 研究デザインの説明が不足している例えば、横断研究質的研究半構造化面接などの方法が十分説明されていない場合です。研究方法は再現可能なレベルで記載する必要があります。④ 対象者選定の根拠が不明である「なぜこの対象者なのか」「対象者数は適切なのか」といった点が問われます。特に質的研究では指摘されやすい項目です。⑤ 統計解析方法の説明が不足している看護研究でよく見られます。例えば、なぜその検定を選択したのか正規性は確認したのか多重比較はどうしたのかなどです。統計結果だけでなく、解析方法の説明も重要です。⑥ 方法と結果が混在している非常に多い指摘です。方法では、「どのように調査したか」結果では、「何が分かったか」を記載します。この区別が曖昧になると指摘されやすくなります。⑦ 結果の解釈が飛躍している結果から直接導けない内容を書いてしまうケースです。考察では、「

先週は淡路島で会議でした。研究費関連の会議です。大学教員の重要な仕事は、外部資金として研究費を獲得することです。特に生物系の実験はお金がかかるため、外部資金を取らなければ研究をすることができません。研究費を獲得してもそれで終わりではありません。むしろそこからが始まりです。研究費を獲得したのですから、それに値する成果を挙げなければなりません。挙げなくても罰則があるわけではありませんが、昨今では途中で打ち切りになることも多くなってきました。こうしたことから、大きな研究費を獲得すると、途中で何度も会議を行い、研究の進捗を確認するとともに、チーム内の連携を推進して研究をより進める必要があります。淡路島の会議もその１つでした。大型予算なので、なんと200人以上が参加すするという大型の会議でした。こうした会議を行っても、講義や実習などの大学業務は減りません。外部資金を獲得すると大変嬉しいのですが、どんどん忙しくなってしまうのが、悩みの種ではあります。合間でココナラの方もしっかりと進めています。学術論文検索は、リピートでご依頼くださいました。大変嬉しいです。他にも公募の申請書の添削なども行っております。気になる方はお気軽にお問い合わせください。

学会誌発表のための専門分野の論文の添削・校正・編集をお引き受けいたしました。　①素読み（誤字脱字・ファクトチェック）　②感想のフィードバック（適宜メッセージ機能で質問等させて頂きます）　③校正（表記統一のルールがありましたらお伝え下さい）　④赤字疑問点指摘、方向性のすり合わせ今回のご依頼主は学術機関の発行する由緒のある論文誌に寄稿する際、内容の確認をしてもらうことで不安を払拭したいというご要望でした。お送り頂いた書き上げた状態の草稿を確認し、ご対応の方向性をご相談して条件を詰めていきます。この段階で大きく２つから３つの確認事項をお送りし、修正点の確認を行います。今回は、決まった金額で仕上げてほしいというご意向がありましたので、本来なら行うべきファクトチェックは抜きに作業を進めさせて頂くこととしました。これから行うべきはこの論文の着地点の相互確認と、その実現に向けて追加できる概念の整理、論文の目次建ての再確認からの本文の整理という流れになるでしょうか。①の段階で36の疑問・指摘点をお伝えしました。今回は研究論文の添削のご要望を受け、お引き受けした流れをお伝えいたしました。論文の執筆に当たってのアイデア出しにご協力いたします。よろしければ下記のサービスまでご連絡下さい。

研究で最も悩む部分はどこですか？研究指導をしていると、多くの方が「考察が書けません。」と相談に来られます。実際、研究目的や方法は順調に決まっても、考察になると手が止まってしまう方は少なくありません。その原因の一つが、「結果」と「考察」の違いが曖昧になっていることです。今回は、この2つの違いについてお話しします。結果は「事実」を示すもの結果では、調査や分析によって分かったことを、そのまま客観的に示します。例えば、平均値が高かった有意差が認められた○○群の方が満足度が高かったこれらはすべて「結果」です。ここでは、自分の考えや推測を書く必要はありません。まずは、得られたデータを正確に伝えることが大切です。考察は「意味」を考えるもの一方、考察では、「なぜその結果になったのか」を考えます。例えば、経験年数が長い看護師の満足度が高かった場合、経験を積むことで判断力が向上した可能性チームとの連携が取りやすくなった可能性業務への慣れが影響した可能性など、結果の背景や理由を考えていきます。ここが、結果との大きな違いです。結果を書き直しただけでは考察になりません研究を見ていると、考察の欄に、「A群の方が高かった。」「有意差が認められた。」と結果を書き直しているだけの場合があります。これでは、読み手は「だから何なのか？」が分かりません。考察では、その結果から読み取れる意味や、新たな気づきを示すことが重要です。先行研究と比較してみましょう考察を書くときは、先行研究と比較することも大切です。例えば、「先行研究でも同様の結果が報告されている。」「本研究では異なる結果となった。」このように比較することで、自

看護研究を始めるとき、「ちゃんとした研究にしなければいけない」「完璧なテーマでなければいけない」「統計も考察も間違えたらどうしよう」「こんな内容で研究として成り立つのだろうか」と不安になる方は少なくありません。特に、初めて卒業研究や院内研究、学会発表に取り組む場合は、最初から完成度の高い研究を目指しすぎて、なかなか前に進めなくなることがあります。しかし、看護研究では、最初から完璧を目指す必要はありません。むしろ大切なのは、完璧な研究を作ることよりも、現場の疑問を丁寧に整理し、今後の看護実践につながる形でまとめることです。今回は、看護研究で完璧を目指しすぎなくてよい理由について紹介します。① 研究には必ず限界があるどのような研究にも限界があります。例えば、対象者数が少ない単施設での研究である調査期間が限られている質問紙調査で主観的評価に限られる面接対象者に偏りがあるといった限界です。これは研究が悪いという意味ではありません。看護研究では、実際の臨床現場や教育現場の中で研究を行うため、対象者、期間、施設、方法に制約があるのは自然なことです。大切なのは、限界がない研究を目指すことではなく、自分の研究にどのような限界があるのかを理解し、その範囲で何が言えるのかを丁寧に示すことです。② 完璧なテーマを探しすぎると進まない研究テーマを決める段階で、「もっと良いテーマがあるのではないか」「このテーマはありきたりではないか」「研究として価値が低いのではないか」と悩み続ける方がいます。もちろん、テーマ選びは重要です。しかし、完璧なテーマを探し続けると、いつまでも研究が始められません。看護研究のテ

5月も今週で終わりです。暑かったり肌寒かったりの天気です。関東は梅雨っぽい気候になってきました。会社は2022年6月2日に創業しました。大学教員をしながら、会社を作るというもので、自分にとってはすごい挑戦でした。気がつけば今月で３年目が終了します。おかげさまで、会社は順調に推移しており、３年目の今年も年間黒字を達成できる見込みとなりました（たいした額ではありませんが）。ココナラも収益に貢献してくれており、すごくありがたい存在です。現在も上記の学術論文検索と論文文章の作成を請け負っています。調査して終わりではなく、論文などに使える文章も作成しています。もし気になる場合は、お気軽にご相談ください。その他にも、ブログ記事・プレス記事の執筆も請け負っています。科学的な文章が専門ですので、こちらも気になる方がおりましたら、まずはご相談いただけますと幸いです。6月から会社も４年目。焦らず、驕らず、１つ１つ仕事に取り組んでまいりたいと思います。

2月ですが、大学教員は最も忙しい時期です。１、2月は休みなんてありません。定期テストや入試、卒業・修了に加えて、研究予算の締めもあります。研究予算も使い切れば良いわけではありません。それに伴った成果が必要です。予算が大きくなればなるほど、成果を出すプレッシャーは大きくなります。2月の初めは忙しい合間を縫って大阪で会議をしてきました。２日間も会議です。時間もあまりないので、串揚げで昼ごはんをとって会議に行きました。でも、さりげなく値上げされているような感じです。最近は、外食産業が厳しいのか、色々値上げされているようです。外食の頻度がだいぶ減りました。こうした中でもココナラのお仕事を進めています。現在は１件のお仕事を受注中です。大学教員公募の添削を受けています。お見積りはもちろん無料ですので、お気軽にご相談ください。

私立の大学院では、そろそろ入試がはじまりますね！行きたい学部は決まったけど、研究計画書がまとまらない💦という人も多いのでは？研究計画書は一般的にA4 2枚です。こちらの書き方を参考にしてください。silenceinfo.net様よりお借りしました。上手にまとまらない。。。。ピンチ！締め切りが迫っている！という方はお気軽にお問い合わせくださいね♪

こんにちは。技術士（農業部門：農業・食品）のコーチです。私は食品メーカーで品質保証16年、研究開発5年の現場経験を積み、現在は独立して140社以上の企業の技術課題に関わっています。働きながらの受験で技術士資格を取得しました。今回は、技術士二次試験を目指す皆さんに、私の「論文添削サービス」をご紹介します。あなたの答案、合格水準ですか？「知識はあるのに、論文にすると評価されない」「独学で書いているが、これで合っているのか不安」「今年こそは合格したいが、何が足りないのかわからない」技術士試験の論文は、知識の詰め込みだけでは合格できません。求められているのは、「技術士としてのコンピテンシー（資質能力）」を、与えられた設問に沿って論理的に示すことです。合格しない答案に共通する「5つの落とし穴」多くの答案を見てきましたが、不合格になる答案には共通点があります。技術力が足りないのではなく、「書き方」の設計ミスです。設問に答えていない：聞かれていないことを厚く書き、問われているポイントが薄い。論証不足：課題を抽出しただけで、なぜそれが最重要なのかの論理的な根拠が示されていない。具体性・実現可能性の欠如：解決策が一般論に留まり、現場での実務経験が感じられない。リスクと対策まで到達していない：新たな解決策から生じるリスクと、その対策まで言及できていない。技術士の視点がない：倫理や社会的責務の視点が抜けている。これらの落とし穴は、自分ではなかなか気づけません。だからこそ、第三者の、それも合格した技術士の目による添削が必要なのです。私の添削サービスの特徴私の添削では、知識の正誤だけでなく、以下の点を重

卒業研究や看護研究の論文を読んでいると、「内容は悪くないのに、少し整理すればもっと良くなるのに」と感じることがあります。研究テーマや着眼点は良い。データも集めている。本人も一生懸命取り組んでいる。それなのに、論文として読むと伝わりにくい。このような論文は、決して「ダメな論文」ではありません。むしろ、少し直せば大きく改善できる**“もったいない論文”**です。今回は、教員が研究指導でよく見る「もったいない論文」の特徴について紹介します。① 研究目的がぼんやりしている最も多いのが、研究目的がはっきりしていない論文です。例えば、「看護師の思いを明らかにする」「患者への関わりについて検討する」といった目的は、一見すると研究らしく見えます。しかし、誰のどのような場面の何について何を明らかにしたいのかが曖昧だと、論文全体がぼやけてしまいます。研究目的は、論文の中心です。目的が曖昧なままだと、方法、結果、考察もすべて曖昧になりやすくなります。② 背景が長いのに、研究の必要性が伝わらない背景をたくさん書いているのに、「結局、なぜこの研究が必要なのか」が伝わらない論文もあります。背景では、単に一般的な説明を書くのではなく、現場でどのような課題があるのか先行研究では何が分かっているのかまだ何が十分に分かっていないのかだから本研究が必要であるという流れが大切です。背景が長いこと自体が悪いわけではありません。ただし、研究目的につながらない説明が多いと、読み手は迷ってしまいます。③ 方法と目的がずれている研究目的は良いのに、方法が合っていない場合もあります。例えば、「看護師の経験を明らかにする」という目

2024年が始まりました。地震に飛行機事故と最初から大変な出来事ばかりです。改めて平和な日々を願うばかりです。ココナラのお仕事はどんどん進めていて、1月に入ってからすでに３件納品をしました。やはりこの３つが人気です。現在も２件のご依頼を受けています。これから大学教員は一番忙しい時期に入りますが、ココナラでの仕事もどんどん進めていきたいと思っています。今年は仕事での無駄を徹底的に排除するという年に位置付けているので、起業した会社のことにも力を入れていきたいと思っています。

今は本当に忙しい季節です。昨日も８時過ぎに大学から帰り、家でも仕事をしていました。こんな中、金曜日に先行研究調査を納品。来週月曜日は、科学ブログ記事の納品もあります。土曜日、日曜日も次から次へと学生から添削依頼が来ます。学生だけでなく、ポスドク（博士研究員）からの論文添削依頼もあります。起きている間は、常に文章の作成や添削をしている感じです。ココナラのビジネスでもそうですが、どんなビジネスでも、やはり自分が一番強いところで勝負するということになるのだと思っています。

大学と会社の両輪で仕事中です。休日は屋外で藻類をサンプリングしながら過ごしています。ココナラでのご依頼も途切れずに続いています。現在も２件のご依頼を受けています。大学教員なので、やはり文章作成、添削、論文調査などの仕事が来ます。餅は餅屋ということなのではないかと思います。一番の得意分野です。せっかく科学っぽい記事を書いても、中途半端だと怪しくなり、むしろ商品やサービスの質を低下させてしまいます。過度なアピールは、例えば薬事法などに引っかかり、違法にもなってしまいます。自分でいうのもなんですが、論文などをベースにした文章作成ではおそらく負けないと思うので、ぜひ何かありましたらご相談ください。