昨日な、中学生の頃にドラッガー先生やらコトラー先生やら読んでた、いう話をしたやろ。
あれな、ちょっとだけ補足しとくと、「本読めや」いう説教をしたかったわけやない。
……まあ、正直に言うと、1％くらいは揶揄も入っとるけどな（笑）。でもな、残りの99％は別の理由や。
そもそもやで。中学生がドラッガー読んだところで、全部わかるわけないやろ。
今読み返しても、「ああ、当時のワイ、ここ全然わかってへんな」思うとこ、山ほどある。（今でもわかっとらんがな）
せやからな、あれは「早熟自慢」でも「賢かった自慢」でもない。
ほんまに、たまたまや。運命や、とか言うたらさすがに気持ち悪いけど（笑）、少なくとも計画的ではなかった。
学校近くにブック・オフあってな、金無い貧乏学生や。時間見つけては店内に入り浸とった。
そんなんこんなで眺めてたらな目に入って、分厚くて、なんか偉そうで、「これ読めたら強そうやな」くらいのノリや。動機としては、その程度。
それでもな、今振り返って思うのは、「なんでこの二人やったんやろ？」ってことやねん。
ドラッガーだけでもない。コトラーだけでもない。わざわざ、この二人を並べて話題に出したのは、理由がある。
というのもな、この二人、性格が真逆なんよ。
ドラッガーは、ずーっと空見とる。「そもそも何のために？」って問いを、何回も何回も投げてくる。話はでかいし、抽象的やし、油断するとすぐ置いていかれる。
一方でコトラーは、めちゃくちゃ現場型や。「で、誰に売るん？」「どこで勝つん？」「どう差別化するん？」って、具体の話しかしない。
この二人をな、別々に読むと、けっこう危ない。
ドラッガーだけ読んでると、頭は良くなった気がするけど、手が動かん。話は深そうやのに、結局「で、何すんの？」って聞かれて詰まる。
逆にコトラーだけ読んでると、その場では動ける。でも、状況変わった瞬間に途端に迷子になる。「前のやり方、今回は通用せえへん…」ってなる。
これ、勉強の話に見えるかもしれんけど、実はもっと日常的な話や。
料理でもそうやろ。レシピ丸暗記しても、材料一個変わったら途端に作れんくなる人おるやん。
かと思えば、「料理は愛情や」とか言うて、調味料の分量も火加減も無視して、なんか黒いもん作る人もおる。
抽象だけでもあかん。具体だけでも足りひん。
ほんまに使える頭ってな、この二つを行ったり来たりできるかどうか、なんよ。
でな、ドラッガーとコトラーを同時に読むと、これを強制的にやらされる。
空見て考えさせられたと思ったら、次のページで「ほな、どうすんねん」って地面に引きずり戻される。
これ、けっこうしんどい。でもな、頭は確実に鍛えられる。
賢くなる、いうよりな。ズレにくくなる、って感じや。ズレにくくなる、言うたけどな。
これ、地味やけど、人生でも仕事でもめちゃくちゃ大事な能力や。
多くの人はな、失敗すると「努力が足りんかった」とか「運が悪かった」とか言う。
でも実際は、その前にズレたまま走っとっただけ、いうケースがほんまに多い。
方向ちゃうのに、アクセル踏み続けてただけ、みたいな話や。
ドラッガーはな、そこをやたらと止めにくる。
「ちょっと待て」と。
「そもそも、その仕事は何のためにあるんや？」
「それ、顧客にとって意味あるんか？」
中学生のワイからしたら、正直うるさいおっさんやった（笑）。
でもな、この「そもそも」を飛ばしたまま、人は驚くほど頑張れる。
頑張れてしまうからこそ、厄介なんよ。
一方でコトラーは真逆や。
「で、今どこで戦うん？」
「全員相手にする気か？」
「勝てる場所、決めてるか？」
夢とか理想とか言う前に、まず地図出せ、言うタイプやな。
この二人を別々に読むと、どっちかに偏る。
ドラッガー派は、話がでかくなる。「社会が」「価値が」「本質が」って。
コトラー派は、話が細かくなる。「数字が」「導線が」「CVが」って。
どっちも正しい。でも、どっちかだけやと、だいたい事故る。
恋愛で言うたら分かりやすい。「この人となら、人生を共にできる気がする」とか言うて、三回目のデートで将来設計語り出す人。
逆に、「返信速度」「スタンプ頻度」「既読時間」ばっかり分析して、相手の気持ちは一切考えへん人。
前者は抽象に溺れとる。後者は具体に縛られとる。どっちも、ズレとるんよ。
ドラッガーとコトラーを同時に読むいうのはな、
「気持ちだけで突っ走るな」
「数字だけ見て人を忘れるな」
って、両方から殴られる感じや。これがな、地味に効いてくる。
仕事でもそうや。
「やりがいあります！」だけで始めた企画は、だいたい途中で詰む。
「数字合ってます！」だけで進めた施策は、だいたい後で嫌われる。
抽象は方向を決める。具体は足場を固める。
この二つを往復できへんと、どっかで必ず無理が出る。
でな、ここが今日いちばん言いたいとこやねんけど、この往復運動って、才能やない。センスでもない。訓練や。
ドラッガーで空見上げて、コトラーで地面を見る。地面見すぎて息苦しなったら、また空を見る。
これを何回もやるだけで、頭の使い方が変わる。
賢く見せるためやない。
意識高くなるためでもない。
ズレた努力を減らすためや。
でなこの往復ができるようになると、何が変わるか。
一言で言うと、「迷う時間」が減る。悩まんようになる、やないで。迷い方が変わる、や。
たとえば仕事で新しい話が来たとする。
多くの人はな、いきなり具体に飛びつく。「それ、もうかりますか？」「工数どれくらいですか？」「前例あります？」って。
悪いことやない。でも、その前に一個、抜けとる。
「それ、誰を幸せにする話なん？」
ここを飛ばすと、あとで必ず歪む。数字は合っとる。段取りも問題ない。でも、なんか後味が悪い。途中でしんどくなる。これ、ドラッガー不足や。
逆もある。
「社会的に意義があって」「世界を変える可能性があって」話は立派。でも、「で、どう回すん？」が無い。仲間は疲弊するし、金は尽きる。これ、コトラー不足。
往復できる人はな、この二つを頭の中で勝手にやる。「意味あるか？」と問いながら、「回るか？」も同時に見る。せやから決断が早い。早いけど、雑やない。
恋愛も似たようなもんや。「好き」だけで突っ走ると、生活が合わんくなる。「条件」だけで選ぶと、一緒におっても味気ない。
うまくいく人はな、「この人とおる意味」と「この人とやっていける現実」を、無意識に行ったり来たりしとる。
面白いのはな、この往復ができる人ほど、自分ではそれを自覚してへんこと
や。
「なんとなく、ちゃう気がする」「ここ、もう一回考えたほうがええ気がする」その“気がする”の正体が、実はこの往復運動やったりする。
でな、ここ重要やけど、この感覚は年齢や経験の問題ちゃう。本を読んで、考えて、行き来した回数の問題や。
抽象に逃げた回数。具体に溺れた回数。両方しくじった回数。
それが多い人ほど、判断が静かになる。声は大きくならん。断定もしない。でも、ブレにくい。で「どうやって身につけたらええんか？」
ここでやっと、さっきの読書の話に戻るな。先に言うとくけどな、特別な方法はない。ワークシートも、チェックリストも、魔法のフレームワークも要らん。
もっと地味で、もっと面倒で、ちょっと退屈なやり方や。
それはな、わざと行き止まりまで行くことや。抽象の本を読んで、「わかった気になる」とこまで行く。
で、「で、これ今日の仕事にどう使うん？」って自分に聞いてみる。答えが出えへんかったら、それでええ。今はそれで正解や。
次に、具体の本を読む。手順、数字、型、全部ちゃんと理解したつもりになる。で、「これ、状況変わっても通用するん？」って聞いてみる。ここで言葉に詰まったら、それも正常。
この「詰まる」を何回も経験すると、人は賢くなるんやない。謙虚になる。
分からんまま突っ走る怖さと、分かったつもりで止まる危なさを、両方体で覚える。
中学生のワイがドラッガー読んでたときも、正直ほとんど分かってへん。
線引いて、ノート取って、「なんか凄そう」って思ってただけや。
でもな、数年後、仕事で詰んだときに、ふとあの一文が頭に浮かぶ。「あ、これのこと言うてたんか」って。
逆にコトラーは、その場で役に立つ。明日どう動くか、今どこを直すか、すぐ見える。
せやけど、数年後には陳腐化する。市場も、人も、自分も変わるからや。
だからな、この二つを同時に持っとく。すぐ使える道具と、時間差で効いてくる問い。どっちか一個やと、人生のどっかで詰まる。
ここまで来たら、もう分かると思うけど、これは勉強の話やなくて、生き方の話や。楽な方に逃げへんこと。分かりやすい答えに飛びつかへんこと。
一回立ち止まって、「これ、ほんまにそうか？」って考えること。それができる人はな、派手に成功せえへんかもしれん。でも、だいたい致命傷を負わん。
ここまで読んでくれた人には、もう分かっとると思うけど、ドラッガーを読め、とか、コトラーを読め、いう話をしたかったわけやない。
言いたかったんは、もっと単純なことや。
考えるとき、空と地面をちゃんと行き来してるか？それだけや。
意味も分からんまま頑張ってへんか。
数字だけ合うてる作業に、安心してへんか。
逆に、立派な理想を語りながら、足元スカスカになってへんか。ズレはな、小さいうちは気づかん。むしろ「順調です」みたいな顔して進めてまう。
でも、距離が伸びるほど、最後に効いてくる。せやからな、賢くなる必要はない。意識高くもならんでええ。
ただ、自分の頭の中で、「これ、何のためや？」「で、どうやってやるんや？」この二つの会話を止めへんことや。
ドラッガーは、空を見上げる癖をくれる。コトラーは、地面を見る目をくれる。
この二つが揃うと、人は不思議と慌てへん。判断は静かになる。
人の言葉に踊らされにくくなる。
「まあ、今はこれでええか」と、自分で決められるようになる。それは成功法則でもないし、勝ち方のマニュアルでもない。
ただ、ズレた努力を減らすための、頭の使い方や。
前回のガンバリズムの話とも、ここで繋がる。条件も揃ってへんのに頑張るのもズレやし、意味も考えずに動き続けるのもズレや。
空を見て、地面を見て、「今はどっちを見る番か」を間違えへんこと。それができたらな、人生はそんなに騒がしくならん。派手な拍手はないかもしれんけど、後から振り返ったときに、
「ああ、まあ悪くなかったな」って言える確率は、確実に上がる。
さて。今のあなたは、空ばっかり見とるやろか。それとも、地面にかじりつきすぎとるやろか。
もし今日、ほんの一回でも、「そもそも」と「じゃあ具体的に」を行き来できたなら、それで十分や。
それ以上は、頑張らんでええと思うわ。
追伸。
前回な、赤点ばっか取って、「勝ちに行くために勉強捨てた」みたいな、ちょっとカッコつけた言い方したやろ。
でもな、あれ、半分ホンマで半分ウソや。
社会人になって、ランチェスター戦略を実務でちゃんと使おう思たらな、これが意外と要るんよ。
高校数学で習う微分・積分とか。時間の経過でどう変わるか、どこで差が開くか、そういう話になってくる。
「ビジネスの戦略立てるだけなら、中3までの知識で十分や」…これは今でも思っとる。実際、お釣りは来る。
せやけどな、深く使おうとした瞬間に、「結局、要るんかーい！」ってなるんよ（笑）。
ほんでな、結局、中学で習う基礎から全部やり直すハメになった。あれだけイキってた過去の自分に、「はい、席について」言いたなったわ。
で、基礎終わって、「よっしゃ、次は数理モデルや」思て書店行ったらな、また本が分厚いねん……。
人生、だいたいこの繰り返しやな、ほんま。
で、ドラッガーとコトラーの話に戻すと、この二人が言うとることって、実は真逆やない。「戦え」やなくて、「どこで、何のために戦うかを決めろ」って話や。
まず一回、空を見る。――方向や。目的や。「そもそも、これは何のためなんか」を決める。
次に一回、地面を見る。――具体や。足場や。今の自分は、ここにちゃんと立てとるかを確かめる。
それから、水面下で準備する。――条件を揃える。勝機はあるか、勝算は育てられるか。見えんとこで、静かに整える。
ここまで来て、初めてや。「ガンバリズム、発動するか？」って自分に聞く。
最後のひと踏ん張り、今の自分にできそうか。できるなら行く。無理そうなら引く。判断するのは、他でもないアンタ自身や。
24時間戦わんでええ。でも、戦うと決めたら、ちゃんと考えて、ちゃんと踏み込んで行こうや。
免責・著作権・利用に関するご案内
本記事の内容は、あくまで筆者個人の視点・価値観・思想にもとづく表現です。
人生観や仕事観、対人関係などについての記述も含まれていますが、
その実行・判断・解釈については、すべて読者様ご自身のご判断と責任にてお願い申し上げます。
また、この記事は文章技術や構成の試行を兼ねた創作表現の一環として執筆されたものであり、
内容の正誤や実用性を保証するものではございません。
※そのため、特定の人物・団体・職業・考え方を非難する意図は一切ありません。
著作権・ご利用について
© 2026 知海かえる・秋月ひばかり
無断転載・無断使用・無断改変を禁じます。
ただし、以下の行為は歓迎しております：
・本ページへのリンクやSNSでのシェア（引用を含む紹介）
・感想・紹介・考察などの投稿（ご自身の言葉でご紹介いただける場合）
一方、以下の行為はご遠慮ください：
・文章全体のコピーおよび再投稿（転載）
・本文の内容を無断で営利利用（販売・教材転用など）する行為
・筆者の意図を歪める形での改変および引用
必要に応じて、企業・教育関係者・メディア関係者の方で本記事の引用・利用を希望される場合は、
事前にご一報いただけますと幸いです。
さいごに
読んでくださって、ありがとうございます。
この言葉が、誰かの思考のきっかけや、小さな視点の転換になれば嬉しいです。
