すべてのブログから「#日本語表現」タグの検索結果

①「車酔いをしていた。額の内側、右の眼と左の眼の奥に感じる吐き気は、根深く、抉り出せそうになかった」（28頁）「額の内側」「右の眼と左の眼の奥」と身体部位を細かく指定した意図が気になった。身体感覚のリアリティを高めるためであれば、具体性を増したことで、かえって読者に医学的・解剖学的な読みを誘発する可能性がある。一方、医学的な正確さではなく、人物本人にしかにしか分からない主観的身体感覚を表現する意図であれば、この奇妙な局在そのものに意味が生じる。　リアリティを高めようとして具体化を重ねた結果、身体的位置と複数の比喩が競合し、かえって読者が〈吐き気そのもの〉より〈表現の仕方〉を意識してしまう。「根深い」は《根を張るもの》を想起させる。それを「えぐり出す」となると、今度は《肉の内部に埋まった異物》のようになるからだ。②「愚問だった。理由なんてあるはずがない。存在が好きだから、顔、踊り、歌、口調、性格、身のこなし、推しにまつわる諸々が好きになってくる。坊主憎けりゃ袈裟まで憎い、の逆だ。その坊主を好きになれば、着ている袈裟の糸のほつれまでいとおしくなってくる」（29頁）　「坊主憎けりゃ袈裟まで憎いの逆だ」と述べた時点で、「坊主を好きになれば袈裟まで好きになる」という後続の意味は読者に推論可能である。その直後に「その坊主を好きになれば……」と展開するため、やや説明が二重化しているように感じた。ただし、「袈裟の糸のほつれまで愛おしい」は単なる反復ではなく、対象に付随するものだけでなく、その瑕疵まで愛おしくなるという意味を付加している。この像を生かすのであれば、むしろ先行する「坊主憎けりゃ袈裟

芥川賞を受賞した作品だからといって、一文一文まで隙なく磨かれているとは限りません。ある芥川賞作品（『サンショウウオの四十九日』）をかなり細かく読んでいると、「意味は分かる。でも、なぜか引っかかる」という文章に何度も出会いました。面白いのは、それらを一つずつ検討していくと、同じ「違和感」でも原因がまったく違うことです。小説を講評するとき、「なんとなく変です」で終わらせず、その違和感がどこから生じているのかを考えてみます。 1．文法的には対称なのに、意味が対称ではない胃カメラで胃の内部を観察する場面に、「突き出たものはないし、へこんだものもない」（9頁）という趣旨の文章がありました。形だけ見れば非常にきれいです。「突き出た／へこんだ」が対になり、両方に「もの」が付いています。ところが、「突き出たもの」は腫瘍やポリープなどの実体として理解できますが、「へこんだもの」は少し妙です。胃壁の一部が陥凹しているのであれば、存在するのは「へこんだもの」というより、「へこんだ箇所」でしょう。たとえば、「隆起した箇所も、へこんだ箇所もない」とすれば意味上の対称性まで成立します。これは、構文上の対称性に引っ張られて、意味上の違いが見えにくくなった例だと思います。2．前後の所見は、本当に矛盾しているのかその後、胃にさらに空気を入れると、「胃の右側の壁だけがでっぱっている」（10頁）という所見が現れます。先ほど「突き出たものはない」と確認したのに、今度は「でっぱっている」。一見すると矛盾しています。ただし、これは医学的には別の現象として理解できます。最初に見ていたのが胃壁そのものに生じた隆起や陥凹で、後