すべてのカテゴリ

「契約書はネットのひな形を使えば十分。」そう考えていたものの、実際に自分で契約内容を考え始めると、多くの方がある壁にぶつかります。「この内容で本当に大丈夫なのだろうか。」この不安はごく自然なものです。実際、契約書を作成する作業は「文章を書くこと」ではありません。頭の中にある取引のルールを、法的な文章へ翻訳する作業だからです。契約書に正解は一つではない例えば、業務委託契約書一つを取っても、・成果物の権利は誰のものか・途中で解約できるのか・修正回数は何回までか・秘密保持はどこまで及ぶのか・損害賠償の範囲はどうするのかこれらに「法律で決まった唯一の答え」はありません。当事者が合意すれば、法律に反しない限り、自由に決められる部分が非常に多いのです。だからこそ、自分で考えた内容を契約書に反映させること自体は決して間違いではありません。問題は「考えた内容」が正しく伝わるか契約書で難しいのはアイデアではありません。難しいのは、そのアイデアを第三者が読んでも同じ意味に理解できる文章へ変えることです。例えば、「迷惑をかけた場合は損害賠償する」という一文。一見分かりやすそうですが、・迷惑とは何を指すのか・どこまで賠償するのか・故意だけなのか、過失も含むのか・間接損害はどうするのかなど、多くの解釈が生まれます。契約書では、この「解釈の余地」が将来の紛争の原因になります。当事者同士は分かっている、が危険契約締結時には、お互いが十分理解しているつもりでも、数年後には担当者が変わっていることもあります。会社が成長し、社員が増えれば、「そんな話は聞いていない。」という事態は珍しくありません。契約書は未来の自

ChatGPTをはじめとする生成AIの登場で、「契約書もAIで作れるのでは？」という声を耳にするようになりました。確かにAIは膨大なデータを学習しており、それっぽい文章を一瞬で出力してくれます。しかし、実務で契約書に向き合ってきた身としては、そこにどうしても「違和感」を覚えるのです。1. 条文の“もっともらしさ”に潜む危うさAIが出力する契約書は、一見するとそれらしい言葉で整っている。けれども、実際の条文は「この契約に本当に必要な条項なのか？」という検討が抜け落ちていることが多いのです。形式的には正しくても、実際の取引内容や当事者の立場を反映していない。そこに「使えそうで使えない危うさ」が潜んでいます。2. 当事者の“思い”が反映されない契約書は単なる法的文書ではなく、当事者同士の合意や信頼を形にするものです。「不安だからこの条項を入れておきたい」「相手との関係を壊さないために、あえて表現をやわらかくしたい」——そんな思いや事情を、AIは感じ取ることができません。だからこそ、どこか“血の通わない契約書”になってしまうのです。3. リスクのバランスが取れない契約書には「誰のリスクをどこまで負担させるか」という微妙なバランスがあります。AIは一般的な条文を提示することはできますが、片方に偏ったり、逆に曖昧にしすぎたりといった調整が苦手です。結果として、裁判になれば不利になるような「穴だらけの契約書」ができあがってしまうこともあります。4. 違和感の正体は“対話の欠如”契約書作成で本当に大切なのは「依頼者との対話」です。事業の内容や不安に思っている点を聞き取り、それを条文に落とし込む