AirワークとIndeed、結局どっちに力を入れればいいですか

「とりあえず両方使ってます」という会社、実はかなり多いです。でも話を聞いてみると、どちらも中途半端な更新で、どちらからも応募が来ていない。これ、使い分けができていないだけで、改善の余地がかなりあります。

なぜ両方使っても応募が増えないのか

原因はシンプルで、媒体ごとの特性を意識せずに、同じ求人票をそのまま使い回しているからです。

- Airワークは自社の採用ページ的な役割が強く、求職者がじっくり読む前提の媒体

- 求人ボックスやIndeedは一覧から選ばれる前提の媒体で、最初の数行で興味を引けないと読まれない

この違いを知らずに「同じ文章をコピペして両方に出す」をやると、どちらの強みも活かせません。結果、応募ゼロが続いて「媒体が悪いのでは」という話になりがちですが、実際は使い方の問題であるケースがほとんどです。

今日から見直せる3つのポイント

- Airワークには会社の雰囲気、働く人の声、1日の流れなど「じっくり読ませる情報」を厚めに書く

- 求人ボックスやIndeedに出す文章は、最初の2〜3行で「給与」「勤務地」「仕事内容の核心」が伝わるように短く整理する

- 同じ内容を使い回さず、媒体ごとに文章の長さと順番を変える

- Airワークで作った求人原稿を「素材」として、他媒体用に要約し直す手順を社内で決めておく

- 更新のタイミングは媒体ごとに分けて管理し、片方だけ放置しないようにする

同じ求人を2媒体に出していたのに、反応が全く違った会社の話

ある製造業の会社では、AirワークとIndeedに同じ求人文をそのまま載せていました。Airワークの文章は丁寧で情報量も多かったのですが、Indeeedで見るとやや長く、肝心の給与や勤務時間が下の方に埋もれていました。

そこで、Indeed用には冒頭で仕事内容と給与を簡潔にまとめ、Airワーク用には社内の雰囲気や教育体制を厚めに残す形に分けただけで、応募数の動きが変わりました。媒体を増やしたわけでも、予算を上げたわけでもなく、「どちらに何を書くか」を整理しただけです。

採用担当が専任でいない会社ほど、この「使い分け」の手間を後回しにしがちです。でも、ここを整えるだけで、今ある媒体の力を無駄にせず使い切れるようになります。

媒体を増やす前に、今出している求人票の役割分担ができているか、一度見直してみませんか。「自社の場合はどうだろう？」と思ったら、お気軽にメッセージください。