①「近代化」とは畢竟「西洋化」「キリスト教化」に他ならない
「イラン革命」の原因はパフレヴィ―2世の近代化政策・西洋化政策～イスラーム世界における拠点国家は、「アラブの盟主」エジプト、聖地メッカ・メジナを抱え、世界中のムスリムにとって「信仰の祖国」であるサウジアラビア、シーア派の中心であるイラン、ケマル・アタチュルク以来、イスラーム世界の政治的指導者スルタンも宗教的指導者カリフも廃止して、近代西欧型の世俗化政策を取り、NATOに加盟して、EU加盟を目指すトルコ共和国の4つですが、この中で1979年に「イラン革命」が起き、第2次オイル・ショックが起きるほど、世界に衝撃を与えました。
イラン国王パフレヴィ―2世は父である先代のレザー・シャーの退位により即位し、1963年に「白色革命」を起こして、アメリカの援助による近代化を行なっていたのですが、国外追放され、フランスにいたシーア派指導者でウラマー（イスラーム法学者）のホメイニが帰国し、イラン革命を主導してイラン＝イスラーム共和国を成立させるのです。パフレヴィ―2世時代のイランでは、独裁政治で秘密警察による弾圧・拷問が日常茶飯事のように行われ、欧米のメジャーと国王のみが儲けて、国民は猛烈なインフレ下で生活苦にあえぐという社会状況でしたが、それだけなら世界中の独裁者が今でも似たようなことをしており、その度に革命が起きるわけではありません。イラン革命の真の原因は、パフレヴィ―2世がイスラーム社会の伝統をふみににじる改革を次々と行い、クルアーンの教えを無視したと捉えられたからなのです。
ちなみに「シーア」とは「党派」の意味で、「シーア＝アリー」（アリーの党派）が略された呼称です。ムハンマドの従弟にして、ムハンマドの娘婿でもある第4代カリフであるアリーとその子孫のみをイマーム（指導者）とします。現行の政治的権力者の正統性を認める多数派スンナ派に対して、「血統による世襲」を主張する立場で、ムスリムの約1割を占めます。しかし、血統は12代で絶えたため、第12代イマームは「隠れイマーム」とされ、やがて最後の審判を受ける終末が来ると、「救世主」（マフディ）として再臨するという再臨信仰が生まれました。
「カージャール朝廃止の機会をねらうレザー・シャーは、一九二四年秋から共和制運動を起こした。これは、前年に建国が宣言されたトルコ共和国にならって、彼の主導でイランにも世俗的な近代国家をつくろうとするものであった。成功したあかつきには、尊敬してやまないアタチュルクにならって、レザー・シャーが大統領の座につくはずであった。
しかし、この共和制運動は、彼の思惑をこえて別な方向に展開していった。シーア派ウラマーが共和制に反対する声をあげたからである。イランのウラマーは、トルコでカリフ制が廃止された結果、イスラームがないがしろにされ、ウラマーの力が削がれたことを知っていた。共和制樹立によって同じような状況がイランに生じることを、ウラマーは恐れていたのである。
レザー・シャーは、このウラマーを先頭にした共和制反対運動を巧みに誘導し、ついには彼自身を大統領にではなく国王にすえる王制運動にすりかえていった。そして、一九二五年、共和制運動は換骨奪胎されパフラビー王朝が成立した。」（坂本勉＋鈴木薫編『新書イスラームの世界史③ イスラーム復興はなるか』）
「彼は、王朝の権威を高めることに腐心し、イランの人々のあいだに国民意識を産み出しながら近代的で中央集権的な国民国家をつくることにたゆみなく取り組んでいったのである。
この点でレザー・シャーは、じつに有能な近代化の旗手であった。彼のしようとしたことは、イラン社会に圧倒的な影響力をもつシーア派ウラマーの力を削いで世俗化をすすめ、イスラーム共同体に収斂する人々の帰属意識を、新しい国家のほうにふり向かせることであった。このため、イスラーム文化にかわってアケメネス朝やササン朝等の古代ペルシア文化の栄光が称揚され、ペルシア語の言語改革運動が熱心にすすめられた。
イランの人々は、口語のレヴェルでみると、エスニック集団ごとにことなる種々の言葉を使っていた。大別するとイラン系とトルコ系に分けられ、前者にペルシア語、クルド語などを使う人々がおり、後者にアゼルバイジャン語、カシュガーイー語などをしゃべる人々がいた。
知識人のあいだでは昔からペルシア語が文語、行政用語、文学語として共通語の機能をはたしていたが、大方の人々はそれぞれが帰属するエスニック集団の言葉を優先して使い、ペルシア語が十分に浸透しているとはいえなかった。レザー・シャーはこの現状をあらため、学校教育でペルシア語を周知徹底させ、これをつうじて雑多なエスニック集団をこえる国民意識をうえつけていこうとした。
ただし、言語ナショナリズムの手段として使われるペルシア語は、旧態依然たる昔のそれであってはならなかった。語彙の八割ちかくを占めていたアラビア語起源の単語が排除され、ペルシア精神が投影する大和言葉がそれに置き換えられていった。文献テキストとしては、＊1フィルドゥスィーの『シャー・ナーメ（王書）』、＊2オマル・ハイヤーム、＊3サアディ―、＊4ハーフェズなどの非宗教的な英雄叙事詩、抒情詩がもてはやされた。
レザー・シャーの言語ナショナリズム政策は、多様なエスニック集団とシーア派共同体とに対して強い共同体意識をもってきたイラン民衆のあいだに「国民」意識をうえつけ、イランを中央集権的な世俗国家に変えていこうとするものであった。
しかし、言語・文化の強制的な画一化、脱宗教化政策がすすめばすすむほど、ナショナリズムに対する反発を強まった。ペルシア語を母語としないアゼルバイジャン、クルドの人々は、パフラビー王朝時代をつうじて、文化的自治の要求をかかげながら政治的な分離運動を展開し、体制に挑戦しつづけた。」（坂本勉＋鈴木薫編『新書イスラームの世界史③ イスラーム復興はなるか』）
＊1フィルドゥスィーの『シャー・ナーメ（王書）』…10～11世紀イランの詩人・歴史家フィルドゥスィーがペルシア語で作詩したイラン最大の民族叙事詩。古代ペルシアの神話、伝説、歴史の集大成であり、最初の王カユーマルスからサーサーン朝滅亡に至る、4王朝歴代50人の王の治世が述べられています。
＊2オマル・ハイヤーム…11～12世紀イランの学者・詩人。詩集『ルバイヤート』（四行詩集）は、イラン文学史上の最も重要な作品として知られています。
＊3サアディ―…13世紀イランの詩人・散文家。「修辞技法の巨匠」と評され、ペルシア語の代表的な散文作品とされる『ゴレスターン』（薔薇園）と詩集『ブースターン』（果樹園）が代表作です。
＊4ハーフェズ…14世紀イランの詩人。後に編纂された『ハーフェズ詩集』は東西の文化に影響を与え、例えばドイツを代表する文豪ゲーテは晩年、ハーフェズの詩に感銘を受け、『西東詩集』を著しています。
イスラーム教は「近代化」出来ない～学問、文化、商業などほとんど全ての分野において、イスラーム圏はヨーロッパを凌駕していましたが、「近代ヨーロッパ」の出現によって、立場は完全に逆転しました。しかし、「近代ヨーロッパ」がその特徴として持つ「近代国家」「近代法」「近代民主主義」「近代資本主義」のいずれもイスラーム教になじまないのです。
「いまだに中国でもアラブでも近代資本主義も近代民主主義も生まれていません。その原因を探っていけば、人間同士の「契約の絶対」がないという問題にぶち当たる。契約こそ、民主主義や資本主義を支える基礎中の基礎なのです。」（小室直樹『日本人のための憲法原論』）
「近代的な契約思想、すなわち人間同士の契約が絶対であるという思想はキリスト教が産み出したものであって、ユダヤ教からは生まれなかった。この点は重要なので、一言だけ。「信仰のみ」を掲げて律法を否定したキリスト教とちがって、ユダヤ教では割礼や、食物のタブーに代表される律法を重んじる。そのためユダヤ教は世界宗教になりえなかったのだが、まさにそれゆえにユダヤ教では「タテの契約」が「ヨコの契約」に転化することもなかった。またユダヤ教の本質は因果律で、予定説でなかったことも重要である。」（小室直樹『日本人のための憲法原論』）
「ホメーイニーの革命は、一九二五年以来パフラビー王朝がすすめてきたイラン・ナショナリズムにもとづく世俗主義的な国民国家の体制に対して、異議申し立てをおこなったものでった。このかぎりにおいて、彼は民主主義を否定している。しかし、社会主義に対しても、これを頑としてしりぞける。彼がおこなおうとしたことは、イスラームの原理のもとづき、まったく新しい国家・社会をつくっていこうとする大胆な実験であった。
ホメーイニーの登場とイラン革命の成就によって、前章までに述べてきた、第一次世界大戦直後の時期にその輪郭がつくられた国民国家の体制は、くさびを打ちこまれた。このような社会運動は、イラン一国だけにとどまるものではない。ほかの地域でも同じように体制自体の動揺・破綻・崩壊がすすんでいる。それはトルコやアラブ諸地域においては、ナショナリズムにもとづく国民国家の体制のゆきづまりとしてあらわれ、中央アジアやザカフカスでは、社会主義体制からの訣別というかたちをとった。
このような体制変革にエネルギーをあたえているのは、いうまでもなくイスラームであろう。現代のそれは、いままで中東イスラーム世界の各地域でおこなわれてきた改革運動とは、まったく質をことにしている。一八世紀末以来、近代ヨーロッパ文明の圧倒的な力をほこる政治・経済システムのなかに巻きこまれることになった中東イスラーム世界は、その伝統的な価値をヨーロッパ的なものにいかに調和させていくかに腐心しながら改革をおこなってきた。この過程においてイスラームの役割はしだいに本来の政治的・社会的な規制力を失い、個人の信仰の領域にせばめられて単なる「宗教」になってしまった。
しかし、いまやイスラームは失地を回復し、新しい活力をえて復興しようとしている。ヨーロッパ的な政治・法・社会のシステムに毒され、妥協をくり返してきた従来の世俗主義・モダニズムの体制を見直し、根本原理にたち戻って変革していこうとする動きが出てきた。イスラーム復興運動、原理主義運動などとよばれるものがそれである。」（坂本勉＋鈴木薫編『新書イスラームの世界史③ イスラーム復興はなるか』）
「伝統主義」の呪縛～「伝統主義」社会では「永遠の昨日」が今も生き続けています。例えばイスラーム社会では、アッラーが預言者ムハンマドに語った日の如く、イスラーム法が民衆の心をしっかりとつかんで離さないのです。そして、イスラーム社会のみならず、「持続の帝国」中国も、「封建制と資本主義と社会主義の混交経済」とされる日本でも、「伝統主義」の力は無視出来ないのです。したがって、こうした伝統主義の変革がイスラーム社会、中国、日本などでは大きなカギを握ると言えるでしょう。
「イラン革命がわれわれを驚かしたのは、ホメイニーを頂点とするウラマーたちが政治の表舞台に登場してきたことであった。ウラマーというとすぐに思い浮かぶのは、礼拝の導師、神学校の先生、法律家といったイメージであるが、イラン革命におけるウラマーは、戦闘的・行動的な政治集団にさま変わりしたそれである。
このようにウラマーが書斎の知識人から政治的人間に変身し、指導性を発揮しているところに、いまのシーア派原理主義の特徴が出ている。一言でいえば、ウラマーをつうじてイスラーム法の原理を政治的に実現していこうということである。
イスラーム法の原理を貫徹させていくには、さまざまなやり方がある。＊1ワッハーブ派のように、コーランや＊2スンナに頑固なまでに依拠して法を引き出すという方法もあれば、リビアのように、それをさらにおしすすめコーランだけを法源にしようとする極端な方法もある。
しかし、今世紀初頭以来、イスラーム法をヨーロッパ的な立憲制に適合させてきたイランでは、一挙に厳格なイスラーム法の体系に戻していくなど不可能であった。そこで、従来の立憲制の枠組みは残し、肝心かなめのところをウラマーがおさえてイスラーム法の原理をなんとか貫徹させようというのが、イランのシーア派原理主義者のもくろみであった。
ホメイニーが権限においては立法・行政・司法の三権の長にまさる最高指導者の地位に就任し、議会で審議された法律が有力ウラマーによって構成させる憲法擁護評議会の清さを経なければ発効しないといった制度は、以上のような発想から出ているのである。
イランのシーア派原理主義は、ウラマーに政治権力を思いきって託したという点で、きわめて特異なイスラーム的システムをつくりあげたといえよう。
これを復古的であるとかアナクロニズムであると決めつける人がいるが、ウラマーの政治性の獲得という現象は、中世への回帰などでは絶対になく、むしろ現代をむかえて発展したシーア派政治思想の結果としてとらえるのが正しい。また、現代においてもなお社会的に未分化な状態にあり、信頼するにたる近代的エリートを生みだせないでいるイランが、苦渋のなかから出した結論と考えることもできよう。
ウラマーに政治的権威を認めようという考え方は、一八六〇年代ごろからシーア派社会のなかで芽生えていた。しかし、それを発展させ、理論として確立したのは、ひとえにホメイニーの功績である。
彼は、パフラビー朝のモハンマド・レザー・シャーが推進した農地改革をはじめとする一連の近代化改革、いわゆる白色革命に反対する闘争に身を投じるなかで、ウラマーのはたすべき政治的役割の重要性に気づいた。一九七〇年代初頭、亡命先のイラクで『法学者（ウラマー）の統治論』をあらわし、ウラマーにはイマームお隠れのあいだ、信徒を政治的領域において指導できる権限があると説いた。従来認められていた信徒に対するウラマーの精神的な指導を、政治的な領域にまでひろげ明示したのが、ホメイニーの理論であった。」（坂本勉＋鈴木薫編『新書イスラームの世界史③ イスラーム復興はなるか』）
＊1ワッハーブ派…18世紀半ばアラビアで起こったイスラーム教改革派で、神秘主義（スーフィズム）や聖者崇拝を否定し、ムハンマド時代の厳格な一神教信仰に戻ることを主張し、現代のイスラーム原理主義運動に影響を与えました。アラビア半島中部の豪族サウード家と結び、19世紀にはワッハーブ王国を築きましたが、エジプト総督ムハンマド＝アリーに敗れて消滅しました。20世紀に復活し、イブン＝サウードのサウジアラビア建国を助け、現在でもサウジアラビアの国教になっています。
＊2スンナ…預言者ムハンマドの言行録「伝承」（ハディース）をまとめたもので、イスラーム教における第一法源であるクルアーンに次ぐ第二法源です。
「戦前の日本で、天皇および皇室が神格化されたことについては、いろいろなことが言われています。反動、ファッショ、封建的とさまざまなレッテルが貼られていますが、そうした既成のレッテルで片付けたのでは、明治の日本がやろうとしたことは分からない。
明治政府がやろうとしたのは、キリスト教の代替物としての宗教を作ることにありました。ヨーロッパがキリスト教の力によってデモクラシー国家になったように、日本は独自の宗教をもってデモクラシー国家になる。そのために行なわれたのが、天皇の神格化です。
史上、どこの国が近代化のために宗教を作ろうと考えたでしょう。こんな国はどこにもありません。その意味では、明治の日本がやったことは空前絶後です。
しかし、もし明治日本が天皇を神格化せずに、単に制度や法律だけを輸入して近代化しようとしたら、どんな結果になったか。
それは考えるまでもない。大失敗に終わっていたでしょう。
その実例は20世紀の歴史に無数に残されています。
第2次大戦後、世界中で有色人種の国家が誕生しましたが、そのうち、どれだけの国が民主主義の国になれたか。また、平等な社会がそこに誕生したか。
言うまでもありません。そのほとんどが無惨な失敗に終わりました。すぐに独裁者が現われて、前時代の階級制度も温存されたまま。
近代資本主義の精神、近代デモクラシーの精神がなければ、制度や法律をいくら整えても、近代国家にはなれないのです。
それに比べれば、明治の近代化は大成功といえます。
もちろん、欠点をあげつらえばキリがない。「一視同仁」と言っても、現に差別が残ったではないかと言う人もあるでしょう。たしかに、それは事実です。
しかし、明治の日本は江戸時代の日本とはまったく別の社会になった。これだけは間違いなく言えます。
現にあの横暴な西洋諸国でさえ、日本を近代国家の一員として認め、明治27年（1894）から不平等条約も改訂されはじめました。その事実は誰にも否定できません。これを成功と言わずして、何と言いましょう。」（小室直樹『日本人のための憲法原論』）
「日本の天皇は神である。」（明治4年、1871年に行なわれた廃藩置県を見て、英国駐日公使パークスが述べた言葉）
「ヨーロッパにおける憲法は、いずれも歴史の中で作られてきたものであって、どれも一朝一夕にできたものではない。しかるに、我が国ではそうした歴史抜きで憲法を作らなければならない。ゆえに、この憲法を制定するに当たっては、まず我が国の『機軸』を定めなければならない。……ヨーロッパにおいて、その『機軸』となったものは宗教である。ところが、日本においては『機軸』となるべき宗教がどこにもない。」（枢密院での帝国憲法草案審議の冒頭での伊藤博文の演説）
「さて、その伊藤は憲法を作るに当たって、宗教という機軸が必要だということに思い至ったわけですが、その機軸となるべき宗教とは何か。
伊藤はその答えを、この枢密院会議で明確に述べています。
「我が国にありて機軸となすべきは、ひとり皇室あるのみ」
すなわち、天皇教こそが近代日本を作るための機軸だというわけです。
彼はこの演説で明確に「既存の仏教や神道、あるいは儒教は、日本の新しい憲法の土台にはなりえない」と述べています。
これはまことに正しい指摘です。
江戸時代、仏教はすでに葬式仏教になっていますし、伝統的な神道にはキリスト教のよな「神学」はありません。さらに中国の儒教は、日本では宗教性が抜けてしまっています。したがって、どうやっても既成の宗教では間に合わない。
そこで伊藤は江戸幕末を風靡した尊王思想を、新政府の宗教にすることで日本を近代化、つまりデモクラシー化、資本主義化するというアイデアを思い付いた。
この伊藤のもくろみは、見事に的中しました。
すでに述べたように、教育勅語などを通じて、日本人は挙げて「天皇の赤子（せきし）」という意識を持つようになりました。近代日本人は西洋人と同じように、「日本人は平等である」と信じるようになった。かくして日本は近代国家への道を歩むようになったというわけです。」（小室直樹『日本人のための憲法原論』）
参考文献：
『新書イスラームの世界史③ イスラーム復興はなるか』（坂本勉＋鈴木薫編、講談社現代新書）
『日本人のためのイスラム原論』（小室直樹、集英社インターナショナル）
『日本人のための憲法原論』（小室直樹、集英社インターナショナル）
