査読コメントが厳しいほど論文の価値は高い？
論文や学会投稿の査読コメントが返ってきたとき、「こんなに指摘されるということは、自分の論文はダメなのではないか」と落ち込むことがあります。特に、方法、結果、考察、統計解析、図表、文章表現など、細かく指摘されていると、研究そのものを否定されたように感じる方も少なくありません。しかし、査読コメントが厳しいからといって、その論文に価値がないとは限りません。むしろ、査読者が丁寧に読んでくれているからこそ、具体的な改善点が示されている場合もあります。今回は、「査読コメントが厳しいほど論文の価値は高いのか」という点について考えてみます。厳しいコメント＝不採用とは限らないまず大切なのは、査読コメントが厳しいことと、不採用であることは同じではないということです。査読では、論文をより良くするために、さまざまな指摘が入ります。例えば、研究目的をもう少し明確にする方法と結果を分けて記載する統計解析の説明を追加する考察で先行研究との比較を補う研究の限界を明記する図表の説明を分かりやすくするといった指摘です。これらは、論文を否定しているというより、読者に伝わりやすくするための修正提案です。もちろん、採択が難しい場合もあります。しかし、修正可能な指摘が具体的に書かれている場合は、改善の余地があると考えることもできます。本当に厳しいのは「指摘が少ない」場合もある意外かもしれませんが、コメントが少ないから安心とは限りません。査読コメントが少ない場合でも、論文の問題点が大きすぎて詳細な修正提案が少ない研究の方向性が投稿先と合っていない具体的な修正以前の段階で評価が難しいということもあります。一方で、細かい指摘が
0
