【収入保障保険編｜第3話】 収入保障が“合理的になる条件”と“向かないケース”
記事
ライフスタイル
収入保障は、
合理的な設計です。
しかし、
万能ではありません。
向く人もいれば、
向かない人もいます。
ここを整理します。
収入保障が合理的になる条件
① 子どもが小さい
教育費はこれから。
生活費は長期。
不足額が
10年、20年続く。
この期間の補填には、
毎月型は自然です。
② 住宅ローンがある
団体信用生命保険で
ローンは消えても、
生活費は消えません。
不足するのは
「住居費」ではなく、
日々の生活費。
収入保障はそこを埋める設計。
③ 貯蓄が十分でない
もし今、
3000万円の現金があるなら、
収入保障は優先度が下がります。
しかし、
多くの家庭は
そこまでの流動資産を持っていません。
不足分を埋める設計は合理的。
向かないケース
① 独身
生活費を守る対象がいない。
死亡保障の優先度は低い。
② 共働きで生活が成り立つ
片方の収入がなくても、
家計が回る場合。
不足額が小さいなら、
必要保障額も小さい。
③ 資産が十分ある
すでに生活費を
何年分も賄える資産があるなら、
保険の優先順位は下がります。
誤解されやすい点
収入保障は、
「安い死亡保険」ではありません。
生活費を
期間限定で守る設計です。
子どもが独立するまで。
ローンが落ち着くまで。
必要な期間だけ。
ここが合理性。
合理性の正体
収入保障が合理的なのは、
保障額が時間とともに減るから。
子どもは成長する。
必要期間は短くなる。
保障も自然に減る。
設計と一致している。
第3話の結論
収入保障は、
強い商品ではありません。
強い設計です。
守る対象が明確なら、
合理的。
曖昧なら、
不要。
それだけです。
次回は、
一括型死亡保険との構造比較。
同じ死亡保障でも、
設計思想はどう違うのか。
分解します。
保険契約の不安を一緒に整理します
▶ 収入保障の設計に不安のある方はこちら
