すべてのカテゴリ

① 記事の概要休職中の岡山県警の警視（58）が、知人女性にわいせつ行為をしたとして起訴され、岡山地裁の初公判で無罪を主張しました。起訴状では昨年5月、被告宅で飲酒中に下半身を触るなどの行為に及んだとされ、検察は「女性の拒否後も続けた」と指摘。一方、弁護側は「一切行っていない」と全面否認。今後は供述の整合性や当時の状況の立証が焦点です。② 北野 UnderShield代表 の見解警部級以上で事件を担当していると、記者は必ず顔を出します。公表済みの情報だけでは記事になりにくいですから、裏取りや背景を求めて関係作りに来ます。食事に誘われたり、経費の範囲での接触が重なるのは、どの現場でも昔からある話なのです。そこで男女の関係が絡むことも、残念ながらゼロではありません。情報のやり取りに感情が混ざると、境界が鈍り、トラブルの火種になる。立場のある人間ほど距離感を保たないといけないのは確かです。警視からすれば「散々ネタを渡してきたのに」と思っているかもしれませんが、それと刑事責任は別物。警察の現場にいると、人より深い話を山ほど知ります。つい言いたくなる、貸しを作っておきたくなる——分かります。けれど口の堅さも勤務のうちですから。自分がリスクを背負う自覚をまず腹に落とすことです。誰に、何を、なぜ今なのかを整理して。情にほだされて“貸し借り”を作ると、あとで必ず首を絞めますから。③ ココナラ相談窓口｜北野 UnderShield代表取材対応、立場のある人との距離感、誤解されない関係の切り方――元刑事の視点で整理します。匿名で大丈夫ですから、状況だけ教えてください。▶ 相談窓口はこちら（北野 Un

① 記事の概要三重県警は、警察車両の緊急走行に必要な「緊急自動車指定証」の複写1点を紛失したと発表しました。個人情報の記載はなく、外部流出は確認されていないとの説明です。発端は整備入庫時の確認で判明。県警は公文書送達時の相互確認を徹底し再発防止に努めるとしています。なお、同庁での誤廃棄・紛失の判明は今年度5件目です。② 北野 UnderShield代表 の見解こういう文書の紛失・誤廃棄は、警察に限らずどの業界でも昔から“腐るほど”あったのですよ。いま増えたように見えるのは、隠すと上層部が責任を負う時代になり、ミスは原則公表という運用が進んだからです。私から言わせれば、ある意味で責任逃れの方策でもある。公表して「手順を見直します」で締めれば、現場の個人にだけ矢印が向き、組織の設計ミスや人員配置の問題が霞むことがあるものですから。文書管理は“人の注意力”に寄りかかると必ず穴が出ます。持ち出し・返却・保管・廃棄の各ポイントで誰が、何を、いつ扱ったのかが自動で残る仕掛けが要る。そこを作らずに「注意喚起」と「再発防止」を繰り返すのは、昔から変わらない様式美です。公表自体は良いことですが、公表＝説明終了にしてしまうのは本末転倒。現場の“うっかり”を責め立てるより、仕組みでミスを潰すのが組織の責任だと考えますものですから。③ ココナラ相談窓口｜北野 UnderShield代表内部不祥事の火消し、文書・備品の管理フロー、対外説明の筋立て――第三者の冷静な目で整理します。元刑事の現場感で、最小コストの再発防止ラインをご一緒に描きます。匿名で大丈夫ですから、まず状況をお聞かせください。▶ 相談窓口

① 記事の概要山形県警は、駐在所勤務の警察官家族に支給される「協力金」を不正に受給したとして、60代の男性巡査部長を懲戒免職とし、詐欺容疑で書類送検しました。報道では、実際には支給要件を満たさないのに申請し、総額およそ57万円を受け取った疑い。制度の趣旨を損なう行為として、県警は経緯の検証と再発防止を進めるとしています。② 北野 UnderShield代表 の見解この協力金は、駐在に同居し事務や地域対応を手伝う配偶者へ支払われるのが建付けですから。今回の報道を読む限り、奥さんが駐在に住んでいなかったのか、そもそも配偶者がいない事実を伏せていたのか、離婚を届け出ずに受給を続けたのか——どれに当たるのかは分かりません。ただ、どのケースでも“普通はバレる”仕組みになっているはずです。住所・世帯・勤怠の突合や、地域からの目、年次の点検があるものですから。現場を見てきた感覚では、こうした不正は「最初の一歩」が勝負です。小さな虚偽を通せた経験が次を生み、結果として金額が積み上がる。組織側も“慣例でハンコ”が続くと、チェックが形骸化します。だからこそ、受給要件の確認は“人”ではなく“仕組み”で担保するのが筋。住民票・戸籍事由・同居実態の定期突合、異動時のゼロベース照合、内部通報の受け口——このあたりが回っていれば、長期の不正は難しいのですから。警察は信用が資本です。制度を支えるはずの職員が抜け道を作れば、真面目に働く大多数の士気が落ちます。処分で終わらせず、手続きの“当たり前”をやり直すことが肝心だと思いますものですから。③ ココナラ相談窓口｜北野 UnderShield代表公的手当・社内規

① 記事の概要三重県内の私立校に勤務していた元教員の男が、生徒への不同意性交等の罪で起訴・追起訴されている事件で、津地裁の公判において被告は起訴内容を全面否認し「全く心当たりがない」と述べました。起訴状などによれば、校内の寮等で当時13歳の生徒に対するわいせつ行為が複数あるとされ、検察は在職中の立場を利用した犯行と主張。今後も審理が続き、証拠関係の精査が進められます。② 北野 UnderShield代表 の見解この種の事件で全面否認が続くと、現場を知る者としては「往生際が悪い」と感じてしまうものですから。ただ、裁判は証拠で語る場です。ですから、感情で片づけず、冷静に事実関係を積み上げることが第一だと思います。報道では追起訴が重なり、複数の事実が問われているとされています。私の経験上、被害申告が複数に及ぶ場合、供述の突き合わせ、物証や状況証拠の整合性確認など“裏付け”の工程が必ず重ねられます。そこが崩れない限り、審理は着実に進むものですから。教育現場で子どもに対する性加害が疑われること自体が重大で、学校という場の信頼は容易に傷つきます。疑念が生じた段階で向き合うべき相手は、説明を待つ子どもと家族です。組織が言い訳や先延ばしに走れば、たとえ言葉を飾っても信頼は戻りません。学校と法人は、事実認定を法廷に委ねつつも、誠実な説明姿勢と検証の意思を示し続けることです。子どもの時間と尊厳は取り返せない。だからこそ、曖昧さに逃げない覚悟が問われているのだと、私は考えるものですから。③ ココナラ相談窓口｜北野 UnderShield代表学校・部活・塾・寮生活でのトラブルや違和感、通報手順や記録化