別の生成AIのPerplexityで共同通信社の偏向、捏造報道について調査しました。Perplexityの調査でわかったことがありましたので、紹介いたします。今のところ、Perplexityは無料サービスを利用しております。AIプロンプトを入力したところ、PerplexityがProサーチをお試しで実行してくれているようです。お試し回数は、3回のみ。それ以上はアップグレードを行い、有料プランにアップグレードしないと、Proサーチはできません。3回実行すると、頻繁にアップグレード画面が表示されます。Proサーチは、無料のサーチより10倍の資料から分析するそうです。確かに、生成AIの回答を見ると、分析結果のレベルが高いことがわかります。生成AIでは、売上がないので、今のところ、無料プランのままにしておきます。今回の生成AIの検討結果は、Proサーチ結果になります。リンクも完全に表示されます。生成AIの回答はURLリンクから詳細を調査できるので、生成AIの回答が間違っていても確認できます。
以下、生成AIの回答を紹介します。
AIプロンプト1：共同通信社の偏向、捏造報道について時系列に詳しく調べて、特に具体例を挙げてください。
（生成AIの回答）
「共同通信社には、実際に重大な誤報・切り取り・裏取り不足が複数回指摘されており、その一部は政治や外交に影響を与えるレベルに達しています。 一方で、「偏向」そのものは通信社の構造（加盟社向け一括配信・話題選択の傾き）が影響しているとする分析もあり、誤報＝偏向とは区別して整理する必要があります。[1][2][3][4][5][6]
主な「誤報・捏造／切り取り」事例（時系列）
2022年8月15日 生稲晃子議員「靖国神社参拝」誤報
• 共同通信は「自民党の生稲晃子参院議員が終戦の日に靖国神社を参拝した」と配信したが、実際には参拝しておらず、記事は誤報だったことが後に判明した。[5][6][1]
• 記者が参拝者リストに生稲氏の名前を加える形で記事を作成し、他社情報を裏取りせず記事化していたことが検証報道で明らかにされている。[1]
• 本人への確認取材をせずに配信したことについて、共同通信は「深くおわびする」として社長が直接謝罪し、再発防止策の徹底を表明している。[2][6]
2024年11月 佐渡金山追悼式・外交への波及と懲戒処分
• 生稲氏が靖国参拝したとする2022年の誤報は、2024年11月時点で韓国側の「佐渡島の金山」世界文化遺産関連追悼式への参加見送り判断にも影響したと指摘されている。[7][2]
• この問題を受けて、共同通信は局長らを更迭し、社長を含む複数の幹部・関係者6人を懲戒処分としたことが報じられている。[7]
• ブログ・論評では「正確・公平」を掲げる通信社の誤報が外交問題にまで発展した象徴例として、信頼失墜と偏見報道への批判が展開されている。[7]
2024年頃 上川陽子外相「うまずして〜」発言の切り取り疑惑
• 共同通信が、上川陽子外相の「うまずして何が女性でしょうか」という趣旨の発言を見出し・リードで大きく報じ、世論が沸騰した。[8]
• ところが後に、文脈全体を読むと発言の一部だけを強調した「切り取り」ではないかとの批判が渦巻き、内部文書を含む検証記事で、共同通信側の表現選択・構成に問題があったと指摘されている。[8]
• この件は「事実そのものの捏造」ではなく、発言の一部をセンセーショナルに抽出した編集判断が「印象操作」「偏向」と批判されたケースに位置づけられる。[8]
2024〜2025年 NHK次期会長記事での事実関係誤り
• NHK次期会長人事を巡る特集記事で、「井上樹彦副会長は菅義偉、麻生太郎の両元首相の議員会館事務所を頻繁に訪ね、太いパイプを持つ」とする内容が配信された。[4]
• その後、この部分の事実関係に疑義が生じたとして、配信先で「共同通信の配信記事の誤りによるものです。おわびします」とする訂正・おわびが掲載された。[4]
• 政治家とNHK幹部との関係を強調する記述で事実誤認があったため、「政治的なイメージ付けに関わる誤報」として重く受け止めるべきだとする論評もある。[4]
2025年前後 その他の誤報・虚偽発信に対する批判
• 自民党・有村治子議員は「共同通信が、国会質問で発言していないにもかかわらず『在日外国人への偏見を助長する発言』と虚偽報道した」とX上で批判し、議事録・質問動画を確認すればそのような発言は一切無いのに、訂正記事や謝罪なく記事を削除したと指摘している。[9]
• 有村氏はこのようなケースを挙げ、「政治家に対する偏見や願望を、あたかも事実のように報じてレッテル貼りを行い、後にこっそり削除するのは卑怯であり、報道機関としてあるまじき姿勢だ」と強く批判している。[9]
「偏向」構造として指摘されている点
共同通信のポジションとバイアス印象
• 共同通信は全国の地方紙・テレビ局に同一原稿を一括配信するため、特定トーンの記事が続くと「全国一斉に同じ論調が広がる」ように見える構造があると分析されている。[3]
• 特に政権批判・支持率低下・不祥事に関する記事が連続して露出する局面では、「共同通信は左寄りだ」「政権叩きに偏向している」との印象が強まりやすいとされる。[3]
偏向と誤報の違いに関する整理
• 偏向とは「話題の選び方・論点の強調・見出しや文脈の構成によって、解釈が一方向に寄る現象」を指し、誤報とは「事実関係の誤り（日時・氏名・行為の有無など）」と明確に区別されるべきだとされる。[3]
• 共同通信を検証した解説では、「政権批判記事が多い」という評価は偏向の問題であり、「靖国参拝の有無」「政治家とNHK幹部の関係の事実誤認」といった案件は誤報・裏取り不足の問題であると分類している。[6][5][1][3][4]
時系列で見た「傾向」のポイント
• 2020年代以降、共同通信は
o 政治家の発言や行動（靖国参拝、発言の趣旨）に関する誤報・切り取り
o 政治家とNHK幹部などの関係性を強調する記述での事実誤認
o 外交（佐渡金山追悼式）にも影響した誤報
といった、政治・外交に直結する分野で複数の問題を起こしており、「裏取り不足」「一次資料未確認」「見出し優先」の体質が批判されている。[2][5][6][1][4][7]
• その一方、内部検証や社長謝罪・関係者懲戒など、一定の是正措置を取っている例もあり、「偏向通信社」と断定するだけでは不十分で、個々の事案ごとに一次資料・訂正履歴を確認することが重要だとする分析が示されている。[2][3][7]
もし必要であれば、
• ①政治家別（生稲晃子・上川陽子・有村治子など）
• ②テーマ別（靖国／NHK人事／外国人・歴史問題）
に整理した年表形式の一覧も作成できる。
（生成AIの回答はここまで！）」
AIプロンプト2：共同通信の誤報一覧を年別で見せてください
（生成AIの回答）
「共同通信の誤報は、公式な「全件リスト」は公開されておらず、公開情報から把握できる範囲で主要なものを年別に拾う形になります。 以下は、判明している代表的事例を年代順に整理したものです。[1]
1950〜2000年代の主な誤報
• 1955年
o セイロン（現スリランカ）皆既日食で、天候悪化により観測中止だったにもかかわらず、予定稿どおり「観測成功」と報じて誤報になった。[1]
• 2002年
o 2002年ワールドカップで、日本代表がチュニジア戦に敗れることを前提とした「大阪の悲劇」といった予定稿を誤配信し、実際には日本が勝利して決勝トーナメント進出を決めていたため誤報となった。[1]
• 2009年
o 毎日新聞との提携を巡り、「毎日が加盟各紙から個別にニュースを受ける」との発表内容に事実誤認があり、加盟紙から「事実と違う」と抗議を受け、共同通信側が発表内容の誤りを認めて社長らの処分を決定した。[1]
2010年代の主な誤報・不適切報道
• 2012年
o 尼崎事件で、被告とは別人の顔写真を被告として配信し、後に別人と判明して誤報となり、社長を含む役員・職員計10人が処分された。[1]
o 同年には他にも誤報が相次ぎ、第三者機関「報道と読者」委員会でも批判が出たと記録されている。[1]
• 2013年
o プロ野球3試合で、本塁打の撮影に失敗したカメラマンが、同じ選手の別の写真を本塁打シーンとして偽って配信していたことが発覚し、「真実を伝える報道機関として許されない」として共同通信が謝罪した。[1]
• 2014年
o 「吉田清治証言」に関する記事を過去に7回配信していたことが、朝日新聞の記事取り消しを機に問題視され、北海道新聞などが共同通信配信記事を取り消した。[1]
o 共同通信は、1992年頃から証言の信憑性への疑義が出ていたことを踏まえ、その頃からは扱いをやめていたと説明しているが、過去配信分は結果として誤った内容に依拠していたとされる。[1]
• 2019年
o 2019年12月17日に配信した記事について、セブン＆アイ・ホールディングスが「事実に反する誤報であり強く抗議する」との声明を出し、共同通信に訂正を申し入れたと公表している（詳細はリリース側に依拠）。[2]
2020年代前半の主な誤報
• 2022年
o 自民党・生稲晃子参院議員が「2022年8月15日に靖国神社を参拝した」とする記事を配信したが、実際には参拝しておらず誤報だったことが後に判明。[3][4][5]
o 記者が他社情報を裏取りせずに記事化したことなどが問題視され、政治家本人や関係国への影響も発生した。[4][5][3]
• 2024年
o 上記の靖国参拝誤報が、世界文化遺産「佐渡島の金山」の追悼式で韓国政府関係者の参加見送り判断にも影響したとされ、共同通信は2024年12月、編集局長とニュースセンター長の更迭を含む6人の懲戒処分を発表。[5][6][3][4]
o 2024年11月には、NHK次期会長人事を巡る記事の中で「NHK副会長と菅義偉・麻生太郎両氏との関係」を描写した部分に事実誤認があり、配信先紙面で「共同通信の配信記事の誤り」として訂正・おわびが出されている。[7]
2020年代中盤以降（確認できる範囲）
• 2023〜2025年頃
o X上では「共同通信の誤報・飛ばし記事一覧」と題した個人まとめが出回っており、政治家発言の誤った引用や、後に削除された記事などが列挙されているが、一次資料の精度が不明なものも多く、公式な誤報リストとは別に扱う必要がある。[8]
o 生稲議員靖国誤報問題に関連して、社長らの処分と再発防止策が複数メディアで報じられており、「他社情報の裏付けを怠る体質」が構造的問題として指摘されている。[6][3][4][5]
現時点で、公的に整理された「年別・網羅的な誤報一覧」は見当たらず、上記のように「主要な誤報が事後に検証記事や社史・Wikipedia等に残っているもの」を拾う形になります。[3][4][5][1]
もし必要であれば、この情報を基に「年／事案名／内容／処分・影響」を列にした簡易表も作成できる。 （生成AIの回答はここまで！）」
AIプロンプト３：重要度別に誤報を並べ替える
（生成AIの回答）
「重要度は「影響範囲（人命・外交・政治・経済）」「意図性の有無」「組織的問題の大きさ」で概ね評価できます。[1][2][3][4][5]
最も重いレベル（人命・重大事件・外交への影響）
• 1989年 坂本弁護士テープ問題（関連する報道倫理問題として）
厳密にはTBSのケースだが、共同通信を含むメディア全体の「取材映像・情報の扱い」の転換点として位置づけられ、その後の報道倫理議論に大きな影響を与えたと社史等で触れられる。[6]
• 2012年 尼崎事件 別人顔写真誤配信
殺人・死体遺棄事件で、無関係の人物の顔写真を被告として全国配信し、名誉・生活に深刻な損害を与えた事案で、社長を含む複数人が処分対象となった。[1]
• 2022〜2024年 生稲晃子議員「靖国参拝」誤報と外交への波及
国会議員の靖国参拝というセンシティブなテーマで誤報を出し、その後、韓国側の「佐渡島の金山」関連行事への対応判断にも影響したと報じられ、編集局長ら6人懲戒という重い処分に至った。[2][3][4][5]
高いレベル（政治・歴史認識・企業信用に関わるもの）
• 2014年 吉田清治証言を前提とする慰安婦報道
信憑性が崩れた証言に依拠した記事を過去に複数配信していたことが、朝日新聞の取り消しを契機に問題化し、歴史認識・対外イメージにも関連するため、重要度は高いと評価される。[1]
• 2009年 毎日新聞提携を巡る発表内容の事実誤認
提携スキームについて誤った説明を行い、加盟紙からの抗議で訂正・処分となったもので、通信社としての取引関係・業界内信頼に関わる。[1]
• 2019年 セブン＆アイHDが「誤報」と公式抗議した配信記事
大手流通グループが公式リリースで「事実に反する」と名指し抗議し訂正を求めたケースで、企業価値や投資家判断に影響し得るため重要度は高い。[7]
• 2024年 NHK次期会長記事での政治家との関係を巡る誤記載
NHK幹部と菅義偉・麻生太郎両氏の「頻繁な接触」を事実と異なる形で描写した部分に誤りがあり、政治的なイメージ形成に影響し得るとして訂正・おわびが出た。[8]
中程度（スポーツ・一般報道での虚偽・予定稿誤配信など）
• 1955年 セイロン皆既日食「観測成功」誤報
天候不良で観測できなかったにもかかわらず、予定稿どおり「成功」と報じた歴史的誤報で、科学報道の信頼性という点で象徴的だが、人命や政治には直接影響しない。[1]
• 2002年 W杯「日本敗戦」を前提とする予定稿誤配信
実際には日本が勝利したにもかかわらず「大阪の悲劇」など敗戦を前提とした記事を誤って配信してしまい、読者・加盟社の信頼を損なったが、影響は主に信用面にとどまる。[1]
• 2013年 プロ野球本塁打シーンの「捏造写真」配信
本塁打を撮り逃したカメラマンが別の写真を「そのシーン」として出した不正であり、「報道写真」への信頼低下という意味では重大だが、政治・外交よりは一段低いとみなされる。[1]
比較的軽度（構造批判・X上の一覧など）
• 2023〜2025年頃 X上の「誤報・飛ばし一覧」系
個人アカウントが、共同通信の記事削除・見出しの変更などを「誤報」として列挙しているが、公式訂正がないものや解釈の問題に過ぎないものも含まれ、一次資料の検証が必要なレベルにとどまる。[9]
重要度をより厳密に整理するなら、
• 人命・刑事事件・外交・歴史認識に関わるもの
• 政治家・企業の名誉や政策判断に関わるもの
• スポーツ・一般報道での虚偽／予定稿ミス
の３段階で評価すると見通しがよくなります。[3][4][5][2][1]
（生成AIの回答はここまで！）」
生成AIの回答は、Proサーチ結果です。生成AIの結果が異なる方は、生成AIのPerplexityのProサーチをご利用ください。
未来予想としては、完全にオールドメディアの意味のない報道が駆逐されます。かつてブロックバスターがNetflixに取って代わられたように・・・・・・
生成AIで消滅する産業と、生成AIをうまく利用して繁栄する産業と、生成AIの影響を受けない産業があるのでは思います。
URLリンクまで確認していないので、コメントは控えさせて頂きます。
生成AIのPerplexityのProサーチは、かなり高度な分析をしているので、報道記事のインフルエンサーの方の報道記事の検証に利用できるかもしれないと思いました。
