すべてのカテゴリ

（１）問題 次の文章は,「戦争と平和」の問題について論じている。著者の議論を四〇〇字程度に要約した上で,著者の立論に連関して考察を深めてください。なお,論述に際しては,論旨を補強するために,あるいは思考を深めるために的確と考えられる具体的事例への言及を行ってください。 ① 今日の日本人を表むき支配している道徳的な思想としては,戦争を悪とする考えがまず第一にあげられるだろう。これは当り前のことで,いまさら問題にするまでもないとも考えられる。しかしながら,この思想は見かけほど単純ではない。戦争が悪であるというのは,病気や貧乏,失敗,あるいは死が悪であると言われるのと,ほぼ同じであろう。苦痛や苦労,悲惨,損失と喪失,破壊など,われわれが不幸と呼ぶところのものが,それに結びついて考えられるからである。 [中略] ② しかしながら,戦争が害悪であり,不幸であるということと,戦争について加害者と被害者を区別し,罪を定めることは,まったく別のことである。戦争が不幸であり,悪であるということは,比較的単純なことであると言える。そしてその不幸をもたらすものとして,戦争を罪悪とすることも,また比較的単純だと言えるかもしれない。しかしこの二つの考え,この二つの言い方はすでに同じではない。前者は戦争を直接その悲惨と破壊,損失と苦痛のままに捉えているわけであるが,後者は戦争をそのような不幸をもたらす原因として,因果に分けて考えているからである。 ③ ところが,このように戦争を,それがもたらす不幸や悪から区別して考えることが可能になると,戦争と悪という,この二つのものの間に,また別の関係を考える可能

（１）問題 次の文章は、現代社会のリスクに我々がどのように対処すべきかを記したものである。著者の議論を400字程度でまとめた上で、それに対するあなたの考えを、具体例にふれつつ論じなさい。 ① 第一に、リスクを取ってでも事業をおこなおうとする決定者とそれにより損害を被る被影響者とのあいだでのコミュニケーションのあり方を詳細に検討すべきである。この点については、ニクラスールーマンがシーラ・ジャサノフのいう「完全に同化されることのない対話」に着想を得て提案している「了解」のあり方が参考になる。 ② ルーマンによれば、「了解（あるいは「説得されないままに進捗する了解」という言い方もしているが）とは、「了解しあわなければならない者を、その信念から引き離したり、改心させたり、あるいはどんなかたちであれ変えさせようと試みたりはしない」かたちでのコミュニケーション様式をあらわす。これは以下のような特徴をもつ。 ③ （１）リスキーとされる事象についての評価を含めて、一般にある出来事や状態についての記述は、客観性を装って「他人を強制的に同意させるだけの十分な、唯一正しい知」を駆使しようと振る舞ってはならない。というのも、こんにち観察や記述そのものが、誰によってどのような利害関心にもとづいておこなわれているのかという、第三者からの観察にさらされざるをえないからである。またその際、上記のような態度を相対主義だと批判してはならない。なぜならこの場合、相対主義ではない何かを望むことはできないからである。 ④ 要するに了解の過程は、同調圧力から解放されなくてはならない。決定者と被影響者のあいだでなさ

（１）問題 次の文章を読んで、トインビーの文明観とその根拠を400字程度でまとめ、世界文明は「来ようとしている」という指摘について、世界で今起きている具体例に触れつつ自分の意見を述べなさい。 ① トインビーは世界史の未来を、文明という角度からどのように見通しているだろうか。それは、現代までの諸文明の動きのなかで、何をもっとも主導的な傾向とみるかによってきまってくることである。もっとも巨視的にいって、ここ数世紀来の世界史の動きのなかで、トインビーにもっとも主導的とおもわれるものは、西洋文明の圧倒的優位ということである。この事実はだれの目にもあきらかである。西洋文明のこの優位を永続的なものと多くのひとが想定している。 ② だが、トインビーはそうは考えない。西洋文明は、非西洋文明にやがて主導権を奪われ、非西洋の風下にたたされるだろう。今日まで非西洋の諸文明が西洋から学んでいるように、やがて西洋文明が、非西洋の諸文明を学ばされるにいたるだろう。このような相互の学びあいのなかから、その名に値する世界文明が、姿をあらわしてくるだろうというのが、トインビーのもっとも長期的な見通しである。 ③ つまり、世界は一つになり、世界文明がくるだろうというのである。世界がなんらかのかたちで一つになるだろうことは、 だれでもうすうす予想している。 だが、それにいたる過程で、非西洋の諸文明のはたすだろう役割が徐々に大きくなり、世界史における比重が、西洋から非西洋の側にかかってくるだろうと、トインビーほど明確に尖鋭に、だれもが意識しているとはかぎらない。多くのひとは、現に西洋文明がそのまま世界文明だと観

（１）問題 次の文章は、評論家・福田恒存が一九四七年に発表した「一匹と九十九匹と」と題する作品からの抜粋である。著者の議論を四〇〇字程度に要約した上で、個人と社会の緊張と対立について、あなたの考えを具体的に論じなさい。 ① ぼくはぼく自身の内部において政治と文学とを截然(せつぜん)と区別するやうにつとめてきた。その十年あまりのあひだ、かうしたぼくの心をつねに領してゐたひとつのことばがある。「なんぢらのうちたれか、百匹の羊をもたんに、もしその一匹を失はば、九十九匹を野におき、失せたるものを見いだすまではたづねざらんや」。（ルカ伝第十五章）はじめてこのイエスのことばにぶつかつたとき、ぼくはその比喩の意味を正当に解釈しえずして、しかもその深さを直観した。もちろん正統派の解釈は蕩児の帰宅と同様に、一度も罪を犯したことのないものよりも罪を犯してふたたび神のもとにもどつてきたものに、より大きな愛情をもつて対するクリスト者の態度を説いたものとしてゐる。たしかにルカ伝第十五章はなほそのあとにかう綴つてある――「つひに見いださば、喜びてこれをおのが肩にかけ、家に帰りてその友と隣人とを呼びあつめていはん、『われとともに喜べ、失せたるわが羊を見いだせり』われなんぢらに告ぐ、かくのごとく、悔い改むるひとりの罪人のためには、悔い改めの必要なき九十九人の正しきものにもまさりて天に喜びあるべし。」 ② が、天の存在を信じることのできぬぼくはこの比喩をぼくなりに現代ふうに解釈してゐたのである。このことばこそ政治と文学との差異をおそらく人類最初に，感取した精神のそれであると、ぼくはさうおもひこんでしまつたのだ。