✖ “ 車の自動運転は実現しない！”

✖　“ 車の自動運転は実現しない！”

…と、いきなり強めのタイトルを付けてしまいましたが、

私は、別に未来の技術を全否定したいわけではありません。

■むしろその逆。

・ワクワクしているからこそ、

あえて“みんなで一緒に考えたい問題”として

投げかけたいのです。

★テーマは【自動運転とトロッコ問題】。

■あなたは最先端AIを搭載した自動運転車に

一人で乗っています。

ハンドルもブレーキも、全部コンピュータ任せ。

コーヒーを飲みながら「人類はついにここまで来たか…」

なんて余裕の気分です。

■ところが突然！！！　　(*_*)ブレーキが故障。

・「ととと、止まれない。完全に止まれない！」

人生で一番止まってほしい瞬間に限って止まらない。

これぞ機械あるあるです。

■前方には分かれ道。

・右に行けば歩行者が3人。

・左に行けば歩行者が2人。

→さあAIは、どちらを選ぶべきでしょうか？

■「人数が少ない方だろう！」

多くの人は直感的にそう思うでしょう。

・被害を最小限にする。

■合理的で、冷静で、数学的には正しい。

でも、ここで一つ引っかかりませんか？

“2人なら犠牲にしていいのか？”

■この瞬間、

問題は単なる計算から、哲学のど真ん中へと突入します。

■実は、これは有名な「トロッコ問題」の自動運転バージョンです。

・人間が電車のレバーを引く代わりに、

AIがハンドルを切る世界です。

■おおっーと！さらに、ここで第三の選択肢が現れます！

◇「自分が壁に突っ込んで自爆する。」

■運転者である、自分一人が、犠牲になれば、

歩行者は全員助かる！！！

■数字上は最小の犠牲。

・ヒーロー的で、映画なら感動のクライマックスです。

・「でもちょっと待ってください。」

その判断を“誰が”するのか？

■自分がハンドルを握っているなら、

「よし、行くぞ！」と覚悟も決まります。

・しかし、自動運転車です。　【判断するのはAI】

つまりAIが「この人はここで死ぬべきだ」と

結論を出すわけです。

……なかなかにホラーですよね。

■保険の約款に

「緊急時には、あなたが最適解として

犠牲になる場合があります」なんて書いてあったら、

私なら、その車、『即　リセール行き！』 です(笑)

■ここで見えてくるのは、

自動運転が抱える最大の壁は、

“技術”ではなく“倫理”だということです。

■センサーの精度とか、AIの計算速度とか、

道路インフラとか、そういう話ではありません。

■「誰を、どんな基準で、どう守るのか」

・この一点に、全人類の価値観が集約されてしまうのです。

■若者か高齢者か？

■歩行者か乗員か？

■知り合いか赤の他人か？

■人数か、責任か、偶然か？

■AIは冷酷なほど正確に答えを出せます。

でもその“正解”を決めるのは人間です！

・つまり、

AIは人類の” 倫理観 “ を、そのまま鏡のように

映す存在になります。

＝ここが恐ろしくもあり、面白くもあるところ。＝

■「自動運転は安全です！」

その一言の裏には、

「どんな場合に、誰が犠牲になるかを、もう決めています」

という意味が含まれてしまうのです。

■私は、ここで声を大にして言いたい。

自動運転を否定したいのではありません。

・むしろ、

この問題さえ真正面から議論できれば、

自動運転は本当に“完成”すると思っています。

■今はまだ、

・「事故は減ります」

・「渋滞が減ります」

・「高齢者も安心です」

と、便利さと効率ばかりが語られています。

■でも、

その裏側にある、

「究極の選択を誰にさせるのか？」という問いを

避けたままでは、どこか薄氷の上を走っている

気がしてなりません。

■結局、自動運転のゴールは

☑「完璧なAIを作ること」ではなく、

☑「自分たちがどんな世界を良しとするかを決める事」

なのかもしれません。

■「右か？」、「左か？」、「自爆か？」。

この三択は、実は「人間とは何か？」

を問われている問題でもあるのです。

■さあ、みなさんならどうしますか？

答えが一つに決まらなくていい。

むしろ決まらないからこそ、この話題は面白い。

・コーヒー片手にでも、ビール片手にでも、

一緒に考えてみませんか？

■自動運転は、

ハンドルをAIに預ける技術ではなく、

“覚悟”を人類が持てるかどうかの

試験問題なのかもしれませんネ(^_-)-☆