✖ “ 車の自動運転は実現しない！”
…と、いきなり強めのタイトルを付けてしまいましたが、
私は、別に未来の技術を全否定したいわけではありません。
■むしろその逆。
・ワクワクしているからこそ、
あえて“みんなで一緒に考えたい問題”として
投げかけたいのです。
★テーマは【自動運転とトロッコ問題】。
■あなたは最先端AIを搭載した自動運転車に
一人で乗っています。
ハンドルもブレーキも、全部コンピュータ任せ。
コーヒーを飲みながら「人類はついにここまで来たか…」
なんて余裕の気分です。
■ところが突然！！！ (*_*)ブレーキが故障。
・「ととと、止まれない。完全に止まれない！」
人生で一番止まってほしい瞬間に限って止まらない。
これぞ機械あるあるです。
■前方には分かれ道。
・右に行けば歩行者が3人。
・左に行けば歩行者が2人。
→さあAIは、どちらを選ぶべきでしょうか？
■「人数が少ない方だろう！」
多くの人は直感的にそう思うでしょう。
・被害を最小限にする。
■合理的で、冷静で、数学的には正しい。
でも、ここで一つ引っかかりませんか？
“2人なら犠牲にしていいのか？”
■この瞬間、
問題は単なる計算から、哲学のど真ん中へと突入します。
■実は、これは有名な「トロッコ問題」の自動運転バージョンです。
・人間が電車のレバーを引く代わりに、
AIがハンドルを切る世界です。
■おおっーと！さらに、ここで第三の選択肢が現れます！
◇「自分が壁に突っ込んで自爆する。」
■運転者である、自分一人が、犠牲になれば、
歩行者は全員助かる！！！
■数字上は最小の犠牲。
・ヒーロー的で、映画なら感動のクライマックスです。
・「でもちょっと待ってください。」
その判断を“誰が”するのか？
■自分がハンドルを握っているなら、
「よし、行くぞ！」と覚悟も決まります。
・しかし、自動運転車です。 【判断するのはAI】
つまりAIが「この人はここで死ぬべきだ」と
結論を出すわけです。
……なかなかにホラーですよね。
■保険の約款に
「緊急時には、あなたが最適解として
犠牲になる場合があります」なんて書いてあったら、
私なら、その車、『即 リセール行き！』 です(笑)
■ここで見えてくるのは、
自動運転が抱える最大の壁は、
“技術”ではなく“倫理”だということです。
■センサーの精度とか、AIの計算速度とか、
道路インフラとか、そういう話ではありません。
■「誰を、どんな基準で、どう守るのか」
・この一点に、全人類の価値観が集約されてしまうのです。
■若者か高齢者か？
■歩行者か乗員か？
■知り合いか赤の他人か？
■人数か、責任か、偶然か？
■AIは冷酷なほど正確に答えを出せます。
でもその“正解”を決めるのは人間です！
・つまり、
AIは人類の” 倫理観 “ を、そのまま鏡のように
映す存在になります。
＝ここが恐ろしくもあり、面白くもあるところ。＝
■「自動運転は安全です！」
その一言の裏には、
「どんな場合に、誰が犠牲になるかを、もう決めています」
という意味が含まれてしまうのです。
■私は、ここで声を大にして言いたい。
自動運転を否定したいのではありません。
・むしろ、
この問題さえ真正面から議論できれば、
自動運転は本当に“完成”すると思っています。
■今はまだ、
・「事故は減ります」
・「渋滞が減ります」
・「高齢者も安心です」
と、便利さと効率ばかりが語られています。
■でも、
その裏側にある、
「究極の選択を誰にさせるのか？」という問いを
避けたままでは、どこか薄氷の上を走っている
気がしてなりません。
■結局、自動運転のゴールは
☑「完璧なAIを作ること」ではなく、
☑「自分たちがどんな世界を良しとするかを決める事」
なのかもしれません。
■「右か？」、「左か？」、「自爆か？」。
この三択は、実は「人間とは何か？」
を問われている問題でもあるのです。
■さあ、みなさんならどうしますか？
答えが一つに決まらなくていい。
むしろ決まらないからこそ、この話題は面白い。
・コーヒー片手にでも、ビール片手にでも、
一緒に考えてみませんか？
■自動運転は、
ハンドルをAIに預ける技術ではなく、
“覚悟”を人類が持てるかどうかの
試験問題なのかもしれませんネ(^_-)-☆
