すべてのカテゴリ

司法試験不合格の原因として、多くの人は、下記のような要因を挙げるのではないでしょうか。　・知識不足 ・論点に気が付かなかった ・あてはめが薄くなってしまった、事実の抜き出しが少なかった 不合格となる場合、上記は原因ではないことが大半です。 私自身、司法試験を3回受験しています。私も、上記のような原因を疑って勉強を積み重ね、知識も理解力も文章力も付けました。模試でも１回目の受験の時から論文の成績でもAやＢが付いていました。しかし、結果は2回とも2,000番台で、箸にも棒にもかからない状態でした。 転機は3回目でした。この年の私の答案は、それ以前と比べて内容は薄く、あてはめも最小限でした。ところが結果は、2,000番以上も順位を上げて合格することができました。 理由は、それまでの勉強法をごっそりやめて、戦略と方法論を見直したからです。具体的には、以下のようなことをやめました。 ・論証の作成や覚えることに時間を割くこと ・「論点に気が付けるように」と意識して勉強すること ・試験中に「自分の知っている知識・論点か」、「解いたことのある問題か」と、頭の中で検索すること 代わりにやったことは、「2時間・3,000字という枠組みの中で、問いに答えるためにはどうすればよいか」にこだわっただけです。１：「骨と皮だけ」の答案が、なぜ7位なのか3回目の受験の際には、合格答案の分析に時間をかけるようになりました。その中に1通、強烈に印象に残った答案がありました。 刑事系で7位で合格した受験生の答案です。その合格者の答案の字数は、刑法が約2,350字、刑訴が約2,300字でした。 まず前提として、論文式

前回は、「問いに答えていない」という盲点についてお話ししました。 今回はその続きです。 「問いに答える」ことが司法試験合格の必要条件であるとして、では「問いに答えた」答案とはどういうものをいうでしょうか。答案を作成するうえで、何を優先する必要があるのでしょうか。1:合格答案のイメージを明確にすることが出来ていますか受験生にこの質問をすると、多くの場合、こういう答えが返ってきます。 ・「論点を落とさず、規範を正確に書いた答案」・「事実をしっかり拾って、あてはめが充実した答案」 ・「採点実感で『優秀な答案』と書かれているレベルの答案」 上記の答案も合格答案に含まれるかもしれませんが、ではその答案を具体的にイメージ出来るでしょうか。 合格答案とはどういうものか、明確にイメージすることが出来ないのであれば合格を目指すことは出来ません。 ２：合格答案とは「不良の水準」でない答案である。ご存じの通り、採点実感は重要です。読んでいる人も多いと思いますが、採点実感で一番見るべきポイントは、「一応の水準」と「不良の水準」のコメント部分です。ここに合否の境界線があります。 司法試験は、合格ラインを1点でも下回ると、残念ながら全く評価されません。１位差で不合格となってしまった人も、順位が最下位であった人も同じ評価です。そうすると、何が何でも死守しなければならないポイントは、合格ラインを1点上回ることとなります。そのためには、合否の境界線を明確に見抜く必要があります。合格ラインが明確になれば、自ずと合格答案のイメージも明確になります。 もっとも、「下位合格で滑り込みを狙え！」と言っているわけではありま

２月１１日水曜日に行われた司法試験CBTプレテストを受けた受験生から感想が届いたので掲載いたします。・（総論）本番に近い静音キーボードを使用して、CBTソフトを普段から使っている自分にとっては何の問題もなかった。手書きでは書けないスピード、分量で答案作成できるので、CBTになってくれて本当によかった。・これまでの試験会場に比べると驚くほど小さい会場なので、よくも悪くも緊張感はない。本番になると違うかもしれないが。・キーボードについては何の問題も感じなかった。普段使用しているとエレコムの静音キーボードとほとんど変わらない使用感で違和感はまったくなかった。普段ノートパソコンのキーボードを使用している人にとっては慣れない感じだろうけど、普段から近いキーボードを使用していれば何の問題もない感じ。・CBTのソフトはリリースされているものと同じなので（当たり前）、普段からCBTソフトを答案作成に使用していれば、これも何の違和感もない。SNSを見ると不満が多いように感じられるが、何ヶ月も前からソフトはリリースされていたので、正直なところまだ対策できていない人が多いことに驚いた。・問題は平成２７年の司法試験論文憲法の問題だった（自宅に帰ってから調べてわかった。）。この問題の答案を書いたことはなかったのではじめて問題を見て、はじめて書いた。少し変わった問題だったので、考える時間が多かったが、問題を読むのに２０分、答案作成に３０分で計５０分の時間が終了した。３０分の答案作成時間で書けた文字数は約１９００字。考えながら書いたので普段よりも文字入力は遅くなった。いくらでも書き直しがきくので、答案構成は

前回（第2回）のおさらいです。 想定外は一切許されない試験の性格上、最悪の状況を最初から想定した戦略を立てる必要があるため、受験生共通のルールとして、2時間・3,000字で答案を完成させる必要があることをお話ししました。 そして、3,000字以内で答案を完成するためには優先順位を付けざるを得ず、以下の①～⑤は絶対に省くことが出来ないことをお話ししました。 ①：問いに「形式的に」答えること ②：問いに「正しい方向を向いて」答えること ③：三段論法を最低限守ること ④：三段論法を維持するために「最低限度の規範」の論証がいること ⑤：具体的な検討のため、 問題文の事情を「最低限」踏まえて検討すること そして、上記の①～⑤を書くことが出来て初めて ⑥： あてはめを充実させること を書くことが出来るものの、字数的にその余裕はないところまでが前回の話です。今回は、上記の優先順位①〜⑤について、それぞれが具体的に何を意味するのかを説明します。 ①：問いに「形式的に」答えること当たり前のことですが、問いに「合わせて」答案は書かなければなりません。 例えば、設問で「Aの請求は認められるか」と聞かれていたら、答案の末尾は、「Aの請求は認められる。」もしくは、「Aの請求は認められない。」のいずれかで締めなければなりません。 「そんな当たり前のこと今更言うな」と思われるかもしれません。 しかし、前回、「一応の水準」のレベルは、「形式的に問いに答えられていた」答案レベルのものが非常に多いと話した通り、問題を読んでいない受験生は非常に多いのです。 例えば、前回紹介した、令和５年度行政法「設問１⑵」の問題で

前回（第３回）は、受験生全員に共通する２時間・3,000字という制約のルールの中で、答案に書くべき優先順位①〜⑤を紹介しました。 今回はその掘り下げです。特に⑤「事実を最低限踏まえた検討をすること」について、事実の抜き出しを端折りながら多くのことを検討する具体的な方法を説明します。１：事実は「要約するもの」である「事実を拾うほど良い答案になる」と思っている受験生は多いです。しかし、前回（第３回）も述べた通り、事実の抜き出しに字数を割くべきではありません。3,000字以内で答案を完成させなければならないわけですから、事実を引き写すほど、優先して書くべき字数の枠を圧迫します。 事実を引き写した方が点数が入るのであれば、極端なことをいうと、書き写した事実の文字数に比例して点数が高くなることになりますが、もちろんそのような試験ではありません。また、第１回でも紹介した、刑法と刑訴を2,300字（答案用紙４枚）で書いた刑事系７位の合格者の答案は、事実の抜き出しは必要最小限でした。 したがって、現在の司法試験のルールを前提とする場合、合理的に考えて、事実の抜き出しは「最小限」にとどめざるを得ないのです。 一方で、事実を無視して答案を作成することも当然のことながら出来ません。したがって、このジレンマを解消するためには、事実は「抜き出すもの」ではなく「要約するもの」という戦略を採らざるをえません。 ２：「要約」で構わない理由ここまで聞いても、これまで教わってきた前提と違うため、抵抗感を感じる受験生もいると思いますので、いくつか裏付け的な話をします。 もちろん、何の意味もなく事実を抜き出している訳