こんにちは、効率オタクです。
私はさほど本読まないんですよね...なので作家の方もほとんど知らないのですが三宅香帆さん面白いですよね。思慮が深くて、成田悠輔さんと対談したらどんな対談になるんだろうって思います。
他人のブログ見てて文章が上手いなって思う事が一つあるのですが、それが「言葉選び」です。全体の文脈であったり、何が言いたいのか、これも大事なんでしょうけど印象に残る言葉があるのかなって思っています。語彙力もあるんでしょうけどそれで押しきらない。誰しもが使う言葉なんですが何か残るのです。とりわけ強調もしていないんですが残るんですよねぇ。
この対談も内容も面白いんですけど「考察」と「批評」この2つの違いを語っているのですが2人とも熱いですよね...思うのがやっぱり一度考え抜いているのかなって思います。その結果、言葉選びが上手くなって印象に残る文章を書けるのかな思いますね。
ここからこの対談の内容になるのですが、非常に興味深い所があります。9:00くらいの所なのですが受け止め方の違いです。「考察」として受け取るのか、「批評」として受け取るのか。「世の中の8割ぐらいの人は批評っていうのは無理だと思っている」これですよね...
これってユングのタイプ論で言うＳ/Ｎの所の可能性が高いかなと思っています。例え話をしているのですがこれって難しんですよね。20代の頃からこれ思っている事なのですが、想像させるような例え話は相手に伝わらない事が多いです。私が参考にしたのはお医者さんの伝え方です。誰しもが経験しているであろう事、誰しもが理解しているであろう不変的な事、この辺りを私は意識してますね。その位受け止め方って人によって違うんですよね。世の中はＳ型の方が多いです。Ｓ型の人は事実そのものに注目しやすく具体的で現実的な情報に意識が向きやすいのです。だったら～の話があまり好まれないのも納得ができますよね。
また、これ本当に面白い内容で私自身この2つの言葉は特に今まで考えたことなかったので、今後は意識して使っていこうかなと思っています。
