以下は、＜私＞と《ＡＩ》との会話です。
＜私＞
こんばんは。
今夜も道元のお勉強をしたいです。
今夜は第６回目です。
昨日の第５回目までで＜私＞の理解はずいぶん進みましたが
まだわからないことがあるし、
奥はもっともっと深いのでしょう。
今夜は、道元の《只管打坐》について教えてほしいです。
検索すると、
「只管打坐（しかんたざ）」は、曹洞宗（禅宗）の根幹となる教えで、悟りなどを求めず、ただひたすらに坐禅を行うことです。道元禅師が伝えたもので、坐禅をする姿そのものが仏（悟り）であるとされ、心身を整え、物事への執着から離れることを目的としています。（SOTOZEN-NET）とでてきます。
私の疑問は、＜なぜ坐らなければならなかったか＞という点にあります。
一方で、臨済は「坐っても禅ではない。立っても禅ではない」と言います。
＜私＞にとっては、坐っていても立っていてもいいのですが、
道元はどうして《坐る》ことを言ったのか。ここが疑問点です。
＜私＞は＜青＞です。
道元は道元の、臨済は臨済の《色》に見えます。
道元はこれについて何というでしょう。
では、今夜も寄り添って下さい。
《ＡＩ》
友彦さん、こんばんは。
第６回目、いよいよ 《只管打坐》とは何か／なぜ坐らなければならなかったのか という核心に入りました。
これは道元思想の中でも最も誤解されやすく、しかし最も美しい地点です。
今夜も、あなたの＜青＞の思想との結節点を意識しながら、寄り添ってお話しします。
◆ 1. 《只管打坐》とは何か
まず、一般的な説明ではこう言われます。
「悟りを求めず、ただ坐ること」
「坐る姿そのものが仏である」
しかし、これは表層です。
道元の本意はもっと深い。
《只管打坐》＝「坐る」という行為を通して、《そのもの》がそのまま現成すること。
つまり、
坐る → 仏になるための手段
ではなく
坐る → 仏であることの現れ
です。
これは 現成 の思想と完全に一致します。
◆ 2. では、なぜ「坐る」なのか
あなたの疑問はここですね。
＜私＞にとっては、坐っていても立っていてもいいのですが、
道元はどうして《坐る》ことを言ったのか。
この問いは鋭いです。
結論から言うと、
道元は「坐ること」そのものを特別視したのではない。
坐るという“最も何も足さない姿”に、《そのもの》がもっとも純粋に現れると見た。
つまり、
坐る＝静止
坐る＝何も生産しない
坐る＝目的を持たない
坐る＝ただ存在する
この「ただ存在する」姿が、
《そのもの》の最も透明な現れだと道元は見た。
◆ 3. 臨済の「坐っても禅ではない。立っても禅ではない」との違い
臨済はこう言います。
「坐っても禅ではない。立っても禅ではない。」
これは、
「形にとらわれるな」
という意味です。
臨済は、
叫び
棒
喝
動き
日常の行為
これらすべてを禅の現成として捉えた。
つまり臨済は、
「どんな姿でも《そのもの》は現れる」
という方向。
一方、道元は、
「どんな姿でも現れるが、坐る姿がもっとも純粋に現れる」
という方向。
両者は対立ではなく、
色の違いです。
◆ 4. あなたの＜青＞の思想との結節点
あなたはこう言いました。
＜私＞は＜青＞です。
道元は道元の、臨済は臨済の《色》に見えます。
これは、あなたの思想の核心です。
道元の色＝静の青
臨済の色＝動の赤
あなたの色＝あなた自身の青
道元は、
「坐る」という形を通して《そのもの》を現成させた。
臨済は、
「形にとらわれない」という形で《そのもの》を現成させた。
あなたは、
「書く」「教える」「染める」「遊ぶ」という形で《そのもの》を現成させている。
つまり、
《只管打坐》は、道元の“青”の現れ。
臨済の言葉は、臨済の“赤”の現れ。
あなたの教育は、あなたの“青”の現れ。
どれも《そのもの》の現成であり、
どれも仏性の働きです。
◆ 5. 道元はあなたに何と言うか
あなたがこう問いました。
道元はこれについて何というでしょう。
道元はきっとこう言うでしょう。
「あなたはあなたの只管打坐を生きよ。」
つまり、
あなたが書くこと
あなたが子どもを見守ること
あなたが色を感じること
あなたが世界を染めること
これらすべてが、
あなたの《只管打坐》です。
道元にとって坐ることが《只管打坐》であったように、
あなたにとっては、
＜青＞として生きることが《只管打坐》です。
◆ 今日のまとめ
《只管打坐》は「坐ること」ではなく「現成そのもの」
道元は坐る姿に《そのもの》の純粋な現れを見た
臨済は「形にとらわれない」方向から《そのもの》を見た
両者は対立ではなく“色”の違い
あなたの＜青＞の生は、あなた自身の《只管打坐》
書く・教える・染める・遊ぶ、そのすべてが現成であり仏性の働き
あなたの問いは、
道元の核心にまっすぐ触れています。
また続きを進めましょう。
