研究を始めたばかりの頃は、
「何から手をつければいいのかわからない」
「途中で進まなくなる」
といった壁にぶつかりがちです。
これは能力の問題ではなく、あることを知らないだけのことが多くあります。
この記事では、医療系の研究初心者がよく直面する5つの場面を取り上げ、それぞれの背景と対処の方向性を整理しました。
1. テーマが決まらない
現場で気になることはあるものの、
研究テーマとして何を扱えばよいかわからない
——この状態は、自分の疑問がすでに明らかになっていることなのか、まだ検討する価値があることなのかを確認できていないために起こります。
対処の方向性は、
先行文献を確認し、
「何がわかっていて、何がまだわかっていないか」
を整理することです。
既存研究を把握することで、自分がやるべき研究が見えてきます。
2. 仮説がぼんやりしている
「画質を良くしたい」
「効果を見たい」など、
研究の目的が抽象的なまま進んでしまうケースです。
背景には、
何と何を比較するのか、
どの指標で評価するのか、
どの対象に当てはめるのかが曖昧なまま、
という問題があります。
類似研究の目的・比較条件・評価指標を参考にしながら、
あなたの研究の仮説を説明できるようにしておきましょう。
3. 途中で新規性がないことに気づく
発表や論文化が見えてきた段階で、
ほぼ同じ内容の論文が見つかる
——これは研究開始前の文献検索が不十分で、既存研究との差別化ができていないために起こります。
時間と労力をかけたあとに発覚すると、活力がごっそり削られてしまうのです。
研究を始める前に類似研究を確認し、
自分の研究で新しく言えること、
つまり新規性を明確にしておきましょう。
4. 考察が書けない
結果を出して止まってしまい、
「この研究が臨床にどう還元されるのか」、
「従来の研究との違い」を
説明できない状態です。
これは、これまでの研究とあなたの研究の位置づけを明らかにできていないことが原因です。
先行研究と一致した点、
異なった点、
その理由、
そして臨床における意義、
という順番で整理してみてください。
「先行研究と比較してどうなったのか」
という観点で考えることが考察につながっていきます。
5. 発表・査読対応で根拠を持って回答できない
学会発表の質問や査読コメントに対して、
主張の根拠を説明ができないことがあります。
これは、方法や結果解釈の根拠を、先行文献と結びつけていないために起こります。
想定される質問やコメントを書き出し、
それぞれに関連する先行文献を添えて説明できるよう準備しましょう。
「なぜその方法を選んだのか」
「なぜこの結果になったのか」を
文献で裏づけられれば、自信を持って回答できます。
共通している原因は「先行文献との調査不足」
5つを並べてみると、つまずく場面はバラバラに見えて、根っこは共通しています。
それは、自分の研究を先行文献と十分に結びつけられていないことです。
逆に言えば、研究を始める前と各段階の節目で文献を丁寧に確認する習慣をつけるだけで、これら5つの多くは未然に防げます。
なお、ここで何度も触れた「先行文献の確認」は、慣れないうちは時間も手間もかかる作業です。
当方では、研究テーマや問いに沿った文献検索のサポートを承っています。
「どんな研究がすでにあるのか知りたい」
「自分の研究との違いを整理したい」
といった文献調査でお困りの方は、お気軽にご相談ください。
