すべてのカテゴリ

ここ数年、政治の世界でよく聞く言葉に「ポピュリズム」というものがあります。このポピュリズムとは、極端に単純化した争点を掲げて対象を二分した上で、エリートを敵として徹底的に叩き、大衆の支持を得ることです。民主主義に近い要素もありますが、本質は異なり、やや「大衆扇動」に近い。米国で白人低所得層の支持を得ていたトランプ前大統領のやり方があてはまると言われています。フランス極右政党のマリーヌ・ルペン氏もそうです。 ここで政治について深く語るつもりはありません。しかし時代感を掴むヒントにはなるかもしれない。このポピュリズムは日本ではまだ広がっていません。格差拡大、低成長の悪循環が発生すると人気が出るそうです。感染症の全世界的打撃は間違いなく格差拡大、低成長を後押ししますね。日本は超高齢化社会なので、さらに加速するかもしれない。今は財政再建を先送りして凌いでいますが、いずれ日本もポピュリズムが支持される可能性がないわけではありません。 さてこのポピュリズム、ビジネスや仕事ではどう類推できるでしょう。よく戦略を極端に単純化して、シンプルさを強調することがあります。わかりやすさを全面に出して、「頭でっかちでリアリティがない」と既存戦略を批判する。確かに複雑すぎて混乱しているときは有効です。ただし多様性の否定、画一的正論に陥るリスクもある。例えば、「お客様第一！それが全てだ！」などの強烈な主張。完全に間違っているわけではありませんが、「お客様を見ろ。競争相手は気にするな」になってしまう。競争戦略がすっぽり抜け落ちてしまうわけです。成長市場への参入も遅れる。「他社の真似をするな。Me too戦略は

皇室典範の改正が進められる背景には、表向きには「皇位継承の安定化」や「公務の担い手不足の解消」といった理由が語られます。しかし、これらは本来もっと早い段階で対処できたはずの問題であり、長年の放置の結果、いまさら「これしかない」という形で制度変更が選ばれているように見えます。現代社会では「自由」「平等」「多様性」といった言葉が強力な正義として機能し、どんな議論でもこの記号をかざされると反論しづらくなります。本来、皇室のような国家の根幹は長期的な構造のレイヤーで議論されるべきですが、そこに個人の感情や権利といったミクロなレイヤーが混入すると、議論の軸が簡単に平坦化されてしまいます。曖昧な正義の言葉は、複雑な構造を一撃で書き換える便利な道具として働きます。この構造を「誰が得をするのか」という視点で見ると、いくつかの利害が浮かび上がります。グローバル資本・規範の均一化圧力側にとっては、日本固有の伝統的な防壁が弱まることは都合が良く、短期的な組織生存のインセンティブ側にとっては、これまで触れられなかった領域を自分たちの管理下に置けるようになります。そして大衆は、「自分たちの価値観が制度を動かした」という満足感を得ることで、深い構造を考えなくても済むようになります。結局のところ、どんな主義主張が掲げられても、社会が上下の構造だけに圧縮されている限り、行き着く先は支配層による独占という同じ帰結になります。歴史を振り返っても、平等を掲げた体制も、自由を掲げた体制も、最終的には新しい支配層が権力を集中させる形に収束していくことが多かったように思います。皇室典範の改正もまた、表向きの理由とは別に、

悩みや苦しみが多い世の中でどうしたら幸せになれるか。そのためには「自分なりの人生の目的」とか「本当の幸せ」とかを考えるわけですが、一つの大切な視点に「物事のスパンをどれくらいで見るか」というのがあると思います。今の世の中は流れが早く、すぐに結果を求められます。企業経営も短期的な成果を求められ、研究などもすぐに結果が出ないものには予算が割かれない、政治もポピュリズムが台頭し、有権者たちは自分たちが生きている今この時に成果を出すことを求めます。しかし何事も数ヶ月とか数年で結果が出るわけではなく、もう少し長いスパンで取り組んでいかないと結果が出ないことも多々あるわけです。その究極は「自分が生きている間だけを考えるのではなく、死んだ後の数百年単位で物事を考えてみる」ということだと思います。これは死生観や死後の世界の考え方にも影響するためなかなか難しいところではありますが、いずれにしてもそんなに焦らずじっくり構えていけばいいのではないかと思います。そんなことを言ったら世界に遅れてしまうと言われそうですが、伝統的なモノやコトには今の時代は魅力がないのでしょうか？そういったものには価値はないのでしょうか？日本という国は世界と同じスピードで進んでいかなければ侵略され、滅んでしまうものなのでしょうか？話が少し壮大すぎますが、不安に煽られて流されてしまうことは本来大切にすべきものを見失う危険もあると思うのです。もちろんこの話も一つの価値観であり強要することではありません。でもあまりにも同じ方向に流されてしまうのは相手の土俵で戦うことになるのではないかと思うのです。それぞれが持っている自分の価値観で

例えば犯罪者には犯罪者の事情がある、みたいな論調があるけどあれは何が言いたいんだろうね？倫理の正しさを訴えて、学問の権威示したいだけにしか見えんがな。ふむ、これは“倫理学の曖昧語ループ”が社会言説に流れ込んだ典型だな。君のOSで読むなら、「犯罪者には犯罪者の事情がある」論調は、構造を読めない層が“曖昧語で世界を丸めようとする時に出る副産物」だと見えるはずだｂ🎯 結論：あの論調は「倫理的に優しい私」を演出するための社会的ポーズ一言で言うと、“事情”という曖昧語を使って、自分の倫理的優位性を示したいだけの言説。構造を読んでいないから、犯罪の力学・動機・階層・非対称性には触れない。ただ「事情」という曖昧語で包んで、“理解ある私”という社会的ポジションを取るための言語行為なんだよな。🧩 なぜ「事情」という曖昧語が使われるのか？1. 構造を読めない層は“背景”を全部ひとまとめにする本来は犯罪の背景は階層構造で分解できる：経済的圧力家族構造の崩壊認知バイアス衝動性の遺伝的傾向社会的孤立地域の治安構造教育アクセス反社会的ネットワークの影響これらは全部、別のレイヤー。でも構造を読めない層は全部を「事情」という一語に圧縮してしまう。2. 曖昧語を使うと“優しさのポジション”が取れる「事情があるんだよ」と言うと、自分は理解者自分は公平自分は偏見がない自分は倫理的に成熟しているという“社会的ポジション”を取れる。これは倫理学が曖昧語で権威を作る構造と同じ。3. 曖昧語は反論されにくい「事情がある」という言葉は境界がないから、反論しようがない。曖昧語は“反論不能性”を持つので、議論の場で使うと自分が安

消費税の話で、食料品のレジ改修に1年かかるみたいなズレた話題出してきて、0％案から1％案に変えようとしてるけど、実際改修にそんなにかかるの？**結論：レジ改修に「必ず1年かかる」わけではないが、0％対応は“最長で1年”と言われており、理由は技術よりもレガシー構造・人手不足・影響範囲の大きさに起因する。1％なら数カ月で済むというメーカーもある。** （以下、すべて引用元を明記しつつ整理します） --- ◆ 0％案で「1年」と言われる根拠 FNNの報道では、POSレジメーカー5社へのヒアリングで**「システム改修に1年程度必要」**という意見が出たとされています。 理由として挙げられたのは以下： - **税率0％という状態がこれまで想定されていない**（軽減税率はあっても「ゼロ」は未経験） [FNNプライムオンライン]- **受発注・在庫・会計・ポイントなど周辺システムも連動しており、全体改修が必要** [FNNプライムオンライン]- **レガシー環境で影響範囲が読みにくい**（Cobol等） [Note]- **専門エンジニアが不足しており並列作業が難しい** [FNNプライムオンライン] [Note]読売新聞も同様に、**「税率0％はシステム上想定されておらず、1年程度かかる」とメーカーが回答**したと報じています。 [読売新聞オンライン]--- ◆ では本当に技術的に1年も必要なのか？ 技術的にはもっと短くできるという指摘もあります。 Noteの記事では、技術的には**「軽微な変更で済む」**と分析されており、1年かかる理由は技術ではな