富太郎の『ちょこプレ』

富太郎が、気の向くままに、「ちょこっとプレゼン」させていただきます。

誰かのお役に立てば、幸いです。

今回のお題『共同正犯』

今回も、司法書士試験・刑法の問題から　平成22-24-ウ

　Ａは、生活費欲しさから、中学１年生の息子Ｂに包丁を渡して強盗をして

くるよう指示したところ、Ｂは、嫌がることなくその指示に従って強盗する

ことを決意し、コンビニエンスストアの店員にその包丁を突き付けた上、

自己の判断でその場にあったハンマーで同人を殴打するなどしてその反抗を

抑圧して現金を奪い、Ａに全額を渡した。　この場合、Ａには、強盗罪の

共同正犯が成立する。

答え　〇　　まず、親Ａは掲示未成年者である息子Ｂに強盗を指示し実行

させているものの、Ｂは指示に嫌がることなく自己の判断で強盗を実行して

いることから、ＡがＢの意思を抑圧しているものとはいえず、Ａに強盗罪

(刑法236条1項)の間接正犯は成立しない。　また、Ａは生活費欲しさから

包丁を与えた上でＢに強盗を指示し、Ｂが奪った現金をすべて受け取っていることから、Ａには正犯性が認められ、教唆犯(61条1項)ではなく、共同正犯

(60条)が成立する。　　(最判平13.10.25)

　なお、14歳未満の行為は罰しない(41条)。　14歳未満の者は、刑事未成年

者として責任能力がなく、14歳未満の者の行為は責任が阻却され、犯罪は

成立しません。

　また、心神喪失者の行為は罰しない(39条1項)。　心神喪失とは、精神上の

障害により、事理弁識能力または行動制御能力を欠く状態をいいます。

　責任能力があるといえるためには、事理弁識能力と行動制御能力の両方を

備えていなければならないので、精神上の障害によりどちらか片方の能力を

欠くときは責任能力がなく、責任が阻却され犯罪は成立しません。

　札幌で起こった殺人事件の内容を聞いたとき、上記の問題を思い出し

ました。

　今回は、以上です。　過去のブログも、ぜひご覧ください。　　　富太郎