はじめに
2021年度の学振DC,PDの申請書の添削作業が終わりました。
毎年、所属研究室や知り合いの学生の書いた申請書を読んでコメントを入れたり添削作業をしています。
幸いにも、最近（ここ2-3年）は、私が読んだ申請書が採択されることが多く、おおそよの「申請書の書き方」がわかってきたところでした。
今年から研究計画が最初に
ところが、今年は大きく申請書の内容が改変されましたね。
私が大学院生のころから、「これまでの研究」→「研究計画」という順は、ほとんど変わらなかったのですが、今年から「研究計画」→「これまでの研究」という順に変更されました。
これは、単純に記載内容の順序変更ではなく、申請書の審査結果に反映される研究計画の比重が増したと解釈できます。
つまり、申請書の採択結果は研究計画の内容次第で左右されます。
学振の申請書を書く方々は、研究室の先輩や知り合いの先生からいただいた申請書を参考にしながら、自分自身の申請書を書きあげるわけですが、今年は皆さん書き方に苦労したのではないでしょうか。
特に、学振特別研究員（DC1）に初めて申請する大学院生の方々は、申請書の作成にかなりの時間を割いたと思います。
研究計画書の作成に不慣れでしょうから、時間がかかるのは、ある程度は致し方ないと思われます。
研究計画の立案は受入教員との打ち合わせが必須
研究計画の内容は、専門外の研究者ではアドバイス困難ですので、受入教員と綿密な打ち合わせが必要でしょう。
研究の状況や実験に関する具体的な方法に関する知識は専門家には到底及ばないからです。
実際、私も専門外の申請書のコメントには毎回気を使います。
「この実験より、他の方法を使った方がいい」等のアドバイスは困難ですし、専門用語の多様を避けて、他の用語の使用を勧める場合など、「研究者の専門性を否定していないだろうか」などと考えます。
大規模な研究室への受入を計画している方は、受入先の教授と何度も打ち合わせを行うことは難しい場合（教授が多忙なため）もありますので、早めの行動が採択可否を分けるかもしれません。
研究分野を変更する人には有利！？
ただし、研究分野を大きく変更する人には、申請書の書式変更が有利に働いたかもしれません。
これまでの書式ですと、審査員は「申請書のタイトル」→「これまでの研究内容」→「研究計画」と読むわけですから、タイトルと研究計画が頭の中でリンクしにくく、これまでの研究内容と研究計画の内容が全く異なっていると、研究計画の理解が進まないわけです。
しかし、研究計画から読み進めることができれば、これまでの研究内容が他分野でもあまり違和感はないのでは？と想像できます。
【自己分析】の項目で、他分野での研究活動で得た知識や技術を研究計画で活かすことができると書けばいいわけです。
今後は、学振申請書の具体的な書き方についてプログにアップしていきたいと思います。
