すべてのブログから「#ファネル設計」タグの検索結果

「広告費を増やしたのに売上が上がらない」「LPをリニューアルしたのにCVRが変わらない」「SNSのフォロワーは増えているのに購入に繋がらない」D2Cブランドの担当者から、こういった相談を受けることがあります。これらに共通しているのは「部分施策だけを改善している」という構造的な問題です。なぜ部分施策では売上に繋がらないのかD2Cの売上は、以下の構造で決まります。売上 ＝ 流入数 × CVR × 客単価 × リピート率つまり、どれか一つだけを改善しても、他の要素がボトルネックになっていれば売上は動きません。例えばこういうケースです。広告費を増やして流入は増えたでもLPのCVRが低いままなので購入に繋がらない結果としてCPAが上がるだけあるいはこういうケースも。LPを綺麗にリニューアルしたでも広告の訴求とLPのメッセージがズレていた結果として直帰率が改善しない問題は施策の質ではなく、施策間の「繋がり」にあります。D2Cで成果が出る構造とは成果が出ているD2Cブランドは、以下の5つのフェーズを一気通貫で設計しています。① Plan（利益構造設計）② Acquire（集客導線設計）③ Convert（LP・CV導線設計）④ Nurture（育成・継続設計）⑤ Analyze（分析・改善設計）それぞれが独立しているのではなく、前のフェーズの成果が次のフェーズに繋がる設計になっています。広告で集めたユーザーがLPでCVし、LINEで育成されて定期継続する。この流れが設計されていて初めて、広告費が利益に変わります。まず「どこがボトルネックか」を特定することが先決部分施策を繰り返す前に、まず自社

「広告は回っている。LPも悪くない。でも売上が安定しない」こういった状態のD2Cブランドに共通しているのが、ファネル設計がないという問題です。ファネルとは何かファネルとは、見込み客が「認知」から「購入」「リピート」に至るまでの導線全体のことです。D2Cの場合、以下の流れになります。認知（広告・SNS）↓興味（LP閲覧）↓購入（CV）↓継続（定期・リピート）↓ファン化（口コミ・UGC）この流れが設計されていないと、どこかで必ずユーザーが抜け落ちます。ファネル設計がないと何が起きるかよくある3つのパターンです。パターン①　広告費だけが増え続ける新規獲得に頼りすぎてリピートが設計されていない。毎月広告費をかけ続けないと売上が維持できない状態になります。パターン②　CVRが低いまま改善できないLPだけを改善しても、広告の訴求との一貫性がなければCVRは上がりません。ファネル全体を見ないと本当の原因が見えません。パターン③　LTVが上がらない購入後の育成設計（LINE・CRM）がないため、1回購入して終わりになります。CAC（顧客獲得コスト）を回収できず利益が残りません。ファネル設計で変わることファネルを設計すると、以下が明確になります。どのフェーズにどれだけ予算を配分するかどこがボトルネックで何から改善すべきかLTVを最大化するために何が必要か広告費をかけずに売上を伸ばす導線はどこかつまりファネル設計とは、「売上の構造を設計すること」です。D2Cファネル設計の5つのフェーズ① Plan（利益構造・KGI設計）② Acquire（広告・SNS・集客導線）③ Convert（LP・CV導線

なぜD2Cブランドは「施策を増やすほど」売上が不安定になるのか？ 広告運用SNS運用LINE配信LP改善2026年のD2Cブランドでは、様々な施策を同時並行で行うことが当たり前になっています。 しかし実際には、 「広告は回っているのにCVRが低い」 「SNSのフォロワーは増えているのに購入につながらない」 「LINE配信を増やしても売上が安定しない」 そんな状態に陥っているブランドも少なくありません。 なぜこのようなことが起きるのでしょうか？ 理由はシンプルです。 “施策”だけが増え、全体設計が失われているからです。 本来、D2Cのマーケティングは、 SNS・広告 ↓ LP ↓ LINE ↓ 購入 ↓ 継続 という「流れ」で設計される必要があります。 しかし実際には、 ・広告だけ改善する ・LPだけ修正する ・SNSだけ更新する など、施策がバラバラに動いてしまうケースが非常に多くあります。すると、 「どこで離脱しているのか」 「どこから改善すべきか」 「何がボトルネックなのか」 が見えなくなってしまいます。 私は、こうした状態を 「マーケティングファネル全体の構造問題」として捉えています。 重要なのは、 施策を増やすことではありません。 「今どこを改善すべきか」を整理することです。 NextSTUDIOでは、 D2Cブランド向けに、 ・現在の施策整理 ・ボトルネック分析 ・改善優先順位整理 ・実装担当向けロードマップ作成 を行っています。 単なる分析レポートではなく、 「すぐ実装担当者が動ける状態」 を作ることを目的にしています。 もし、 「施策が増えすぎて整理できていない」

はじめに「ECサイトを改善したい」という相談を受けるとき、多くの担当者が最初に口にするのは「デザインをきれいにしたい」「商品ページを整えたい」という言葉だ。気持ちはわかる。でも、そこには大きな思い込みがある。ECサイト＝商品を陳列する棚この思い込みが、CVRが上がらない本当の原因になっていることが多い。今回はBULK HOMMEとメンズナイトケアD2CブランドA社という対照的な2つのブランドを構造視点で読み解きながら、「売れるECサイト」の設計思想を分解する。ECサイトには「構造パターン」があるまず前提として理解してほしいのは、ECサイトには複数の構造パターンが存在するという事実だ。① カタログ型 商品一覧・検索・絞り込みが中心。「何を買うか決まっている人」向け。Amazonがわかりやすい例。② ストーリー型 世界観・ブランド体験を優先する構造。「このブランドが好き」という感情で買う人向け。③ 悩み解決型 「こんな悩みありませんか？」という問いかけから入る構造。「悩みは明確だが商品は決まっていない人」向け。④ 診断型 肌診断・パーソナライズから商品を提案する構造。「自分に何が合うかわからない人」向け。⑤ 教育型 コンテンツ・読みものから信頼を構築し、購買へ導く構造。LTV重視のブランドに多い。重要なのは、「どのパターンが正解か」ではなく「誰がどんな状態で訪問してくるか」によって、最適な構造が変わるという点だ。BULK HOMMEの構造を読むBULK HOMMEは日本発のメンズスキンケアブランドとして、D2C業界の中でも特に参考になる構造設計を持っている。悩み解決型＋教育型の組み

「自社のLPを改善したい」そう思ったとき、多くの担当者がやることは自社LPだけを見ることです。しかしそれでは見えないものがあります。競合は今、何で売っているのか。競合LP分析をしないと起きること自社LPだけを見て改善を繰り返すと、こういうことが起きます。「FVを変えたのにCVRが改善しない」「訴求を強くしたつもりが反応が薄い」「リニューアルしても売上が変わらない」原因は改善の方向性が間違っているからです。自社の中だけで判断すると、業界の標準・競合の水準が見えません。競合LP分析でわかること競合のLPを構造・訴求・導線の視点で分析すると、以下が見えてきます。競合はどんな悩みに訴求しているかFVで何を一番伝えているか定期購入オファーをどう見せているかCTAを何箇所・どこに配置しているか口コミ・権威性をどう使っているか広告訴求とLPの一貫性はどうかこれらを自社と比較することで「自社LPのどこが相対的に弱いか」が初めて見えます。「競合より劣っている箇所」が最優先の改善箇所LP改善で最も効果が高いのは、競合がやっていて自社がやっていないことを特定することです。例えばこういうケースです。競合3社は全員FVに定期価格を明示している→自社はスクロールしないと価格が見えない競合は解約条件を図解で説明している→自社は記載すらない競合はCTAを3箇所配置している→自社はFVのみこれらは競合と比較しなければ気づけない課題です。まとめD2Cブランドが競合LP分析を必要とする理由はシンプルです。LPの改善は「絶対的な正解」ではなく「競合との相対的な差」で判断するものだからです。自社だけを見ていては、業界の