【第1回】経験記述で落ちる答案に共通する3つの型|1級・2級土木
第2次検定の施工経験記述は、覚えた量では差がつきません。同じ工事を書いても、書き方ひとつで通る答案と落ちる答案に分かれます。私は元自治体土木の職員として、発注者=提出された書類を審査する側で施工計画書や工事書類に目を通してきました。そのうえで施工管理技士にも合格しています。書く側と読む側の両方から見て言えるのは、落ちる答案の理由はほとんど3つに集約されるということです。この連載の第1回では、その3つの型を挙げます。ご自身の下書きを横に置いて読んでみてください。型1 何を守るのかが1つに絞られていないいちばん多いのがこれです。書き出しが「安全に十分配慮する必要があった」「品質の確保に努めた」で始まる答案。読む側は、何の災害を防ぐ話なのか、何の品質を確保する話なのかを探しながら読むことになります。技術的課題は、現場条件から1つに落ちて初めて課題になります。軟弱地盤なのか、梅雨期の施工なのか、近接構造物があるのか、夜間作業なのか。条件が先にあって、そこから防ぐべき災害・確保すべき規格値が1つ決まる、という順序です。簡単な見分け方があります。ご自身の設問(1)から工事名と工種を消してみてください。それでも文章がそのまま別の現場に通用するなら、課題は絞れていません。型2 数値と基準がどこにも出てこない次に多いのが「しっかり換気を行った」「丁寧に養生した」「適切に管理した」で処置が終わっている型です。読む側は、書かれていることを実際に管理したのかどうかを数値で確認します。発注者として書類を見ていたときも同じで、管理基準値・規格値・試験方法・有資格者の選任が書かれていない記述は、やったかどう
0