富太郎の『ちょこプレ２』2024.8.4

富太郎が気の向くままに、再び「ちょこっとプレゼン」させていただきます。

誰かのお役に立てば、幸いです。

今回のお題「名誉棄損・侮辱」

　パリ五輪たけなわですが、疑惑の判定(?)等を巡り選手や審判、果てはその

国に対してまで、「悪意」の書き込みが凄い量だそうです。

　今に始まったことではありませんが、これだけ報道されても減るどころか

更にエスカレートしている印象です。

　これって『犯罪』にはならないのか？

刑法230条【名誉棄損罪】

１項　公然と事実を適示し、人の名誉を棄損した者は、その事実の有無に

　かかわらず、３年以下の懲役若しくは５０万円以下の罰金に処する。

刑法231条【侮辱罪】

　事実を摘示しなくても、公然と人を侮辱した者は、１年以下の懲役若しくは

３０万円以下の罰金又は拘留若しくは科料に処する。

　『名誉棄損』の「公然」とは、不特定又は多数人が認識できる状態をいい

（大判昭3.12.13）、「事実の摘示」とは、誹謗中傷や侮辱暴言ではなく、

例えば「◯◯課長は部下と不倫をしている。」等、具体的に社会的評価を低下

させる恐れのある具体的な事実を告げることをいう、とされています。

　「名誉」とは、人の価値に対する社会一般の評価（外部的名誉）を意味し、

人が自分自身に対して有している主観的な名誉感情は、法的保護に値しない

ので、「名誉棄損罪」の保護法益には含まれないとされています。

　「棄損」とは、社会的評価を害するおそれのある状態を生じさせることで、

現実に人の社会的評価が害されることを要しません。

　一方『侮辱罪』は、事実を摘示せずに、公然と侮辱した場合に成立します。

　「侮辱」とは、事実を摘示せずに、軽蔑の感情を表示すること。例えば、

相手方に対し、公衆の面前で「馬鹿野郎」怒鳴ること等が該当します。

　その保護法益は判例・通説は、名誉棄損と同様に「外部的名誉」と解してい

ますが、この見解によると、侮辱罪と名誉棄損罪の違いは、事実の適示の有無

にあることになり、事実を適示した場合が名誉棄損罪、事実を適示しなかった

場合が侮辱罪ということになりそうです。

　ただ、学説には、名誉棄損罪と侮辱罪の法定刑の差が大きいことから、侮辱

罪の保護法益が名誉感情（その人が自分自身にもつ主観的な価値）であると

する見解もあります。

　テキストに載っている判例は、古い時代のものが多く、最近の通信環境には

そぐわない感が否めないのと、更には次の条文が事の解決に、ネックになって

いるのではないでしょうか。

刑法２３２条【親告罪】

１項　この章の罪は、告訴がなければ公訴を提起することができない。

　大量に送り付けられてくる「悪意」に対して、なかなか対応しずらい法律に

なっていると思います。

　ＩＴ技術も飛躍的に向上していることでもありますし、システムでの対応、

法整備での対応等も望まれます。

今回は、以上です。　

過去のブログも、ぜひご覧ください。　　　富太郎

★リーガルリテラシーとは、

「自身の身や権利を守るための、最低限の法知識」

　です。