別の生成AIで時事通信社の偏向、捏造、誤報について詳しく調べました

別の生成AIのPerplexity（Proサーチ）で時事通信社の偏向、捏造、誤報について詳しく調べましたので、紹介します。Claude　Sonnet4.5とは異なる分析結果部分もあります。1つの生成AIよりは複数の生成AIで調べることをお勧めいたします。以下、生成AIの回答を紹介します。

AIプロンプト：時事通信社の偏向、捏造、誤報について詳しく調べ、時系列に整理してください

（生成AIの回答）

「時事通信社について、報道姿勢への疑念を招いた事案はいくつか散発的に存在しますが、「組織的な捏造キャンペーン」とまで断定できる公開情報は現時点では確認できません。 一方で、誤報・不正行為・政治的中立性を疑われる発言など、信頼性に影響を与えた具体的事案が時系列で把握可能です。[1][2][3][4]

主な論点の整理

• 報道内容そのものの誤報・不正（事実関係の誤り、盗用など）。[1]

• 社員の不祥事（窃盗など）、報道倫理・コンプライアンス上の問題。[1]

• 政治的中立性を疑われた発言（「支持率下げてやる」問題など）。[2][3][4][1]

以下は、公的に確認できる主な事案を「信頼性・中立性に関わるもの」に限定し、時系列に並べたものです。

時系列リスト（概略）

2011年頃：オリンパス損失隠し報道での誤報指摘

• オリンパスの損失隠し問題を巡る報道で、元社長の経緯に関する情報の一部に誤りがあり、時事通信社が抗議を受け謝罪したとされる事案が紹介されている。[1]

• 詳細な裁判記録等は確認できないものの、「大手企業不祥事での誤報」として、後年のメディア不祥事まとめで繰り返し言及されている。[1]

2012年：共同通信記事の「コピペ問題」

• ワシントン支局の記者が、共同通信の記事を無断でほぼそのままコピーし、時事通信社の記事として配信していたことが発覚。[1]

• 記者は休職処分、担当次長らが降格、さらに社長が引責辞任するなど、組織の上層部まで処分が及んだと報じられており、報道倫理を根本から揺るがす行為として批判された。[1]

1990年代〜2000年代：労働訴訟（参考）

• 最高裁平成4年6月23日判決「時事通信社事件」では、年次有給休暇の時季変更権行使や就労命令と懲戒処分の適否が争われたが、これは労働法上の問題であり、報道内容の虚偽や偏向とは直接関係しない。[5]

• ただし、この種の訴訟は、社内ガバナンスや労務管理体制に関する一端を示す資料として位置づけられるにとどまる。[5]

2020年代前半：政党側からの「虚報レベル」との批判（一次情報は主に会見）

• 日本維新の会の藤田・吉村両共同代表が、時事通信のある報道に対して「ほぼ虚報レベル」などと強く反発した旨が動画や解説で取り上げられているが、個別記事の全文や訴訟記録まで確認できる公開資料は限られている。[6]

• ここでは「政党側からバイアス・虚報と強く批判された事例」として参考にはなるものの、裁判で虚報と認定された、という水準の確定情報には到達していない。[6]

2025年7月：社員による窃盗逮捕（信頼性全般への打撃）

• 2025年7月、時事通信社の社員による窃盗事件が報じられ、報道機関としての倫理観やコンプライアンスに対する批判が高まったとまとめられている。[1]

• 報道内容そのものの誤りではないが、「不祥事続発」による組織への信頼低下要因として扱われている。[1]

2025年10月8〜9日：カメラマン「支持率下げてやる」発言問題

• 2025年10月8日頃、自民党本部で高市早苗自民党総裁の取材待機中、報道陣の会話が他社のライブ配信に入り、時事通信社の男性カメラマンが「支持率下げてやる」「支持率が下がるような写真しか出さねぇぞ」といった趣旨の発言をしたとされる。[4][7][2][1]

• この音声がSNSで拡散し、「報道機関が政治的に支持率を操作しようとしているのではないか」「報道が恣意的だ」という批判が殺到し、いわゆる「マスゴミ」批判をさらに強める材料となった。[7][2][4]

2025年10月9日：時事通信社による処分とコメント

• 時事通信社は2025年10月9日付で、当該本社カメラマンを「厳重注意」処分としたことを公表し、「発言が報道の公正性・中立性に疑念を抱かせる結果を招いた」と認めたうえで、社長室長が自民党など関係者に謝罪した。[3][2]

• 会社側は「組織として報道の中立性は守っており、個人の不適切発言」と位置づけているが、世論側では時事通信社全体の政治的バイアスを象徴する出来事と受け止める声も強い。[2][3][4]

「偏向・捏造・誤報」評価のポイント

• 公開資料ベースで「完全な虚偽を故意に捏造した」と裁判所に確定認定された事案は、少なくとも大きく報じられたものは見当たらない一方、事実関係の誤り（オリンパス報道）や他社記事の盗用（コピペ問題）は明確に存在し、謝罪や処分に至っている。[1]

• 最新の「支持率下げてやる」問題は、記事本文そのものの虚偽ではないものの、政治的中立性に対する疑念を決定的に強めた象徴的事案と評価されており、「偏向報道を平然と行っているのではないか」という疑義の根拠としてしばしば引用されている。[3][4][2][1]

追加で深掘りする際の視点

• 個別記事レベルで「見出しと中身のズレ」「世論調査の設問設計・集計・見せ方」などを精査すると、より定量的に「偏向」の傾向を分析できる可能性がある。

• 裁判例データベース・判例解説などで「時事通信社」をキーワードに追うと、名誉毀損訴訟や訂正・謝罪広告関連の有無を網羅的に把握でき、誤報の質と頻度をより精緻に評価できる。[8][5]

必要であれば、「世論調査記事」「特定政党・政策に関する解説記事」を期間を区切って抽出し、論調・フレーム・用語選択の傾向をCSV化して比較する手順も提案できます。　　　　（生成AIの回答はここまで！）」

実際のPerplexityのProサーチの結果は、完全なURLリンクの掲載があります。ココナラブログの制限でURLリンクは削除しました。詳細内容を確認したい方は、Perplexityで確認してください。