すべてのカテゴリ

「詭弁」とは、「一見、正当な論理に見えるが妥当な論理では無い論理展開」の事です。「ハラスメント加害者」は「防衛機制」で武装している関係上、無意識に「詭弁」を駆使します。＜「ハラスメント」と「詭弁」＞をご覧ください。実に様々な屁理屈のオンパレードです。＜「ハラスメント」と「詭弁」＞　前件否定：L「誰が誰と付き合おうがその人の自由だから、その人に迷惑がかかろうが知った事では無い。」　後件肯定：W「Pは感情的で根に持つから、Pの行動は全て感情的なPのWへの復讐に違いない。」　媒概念不周延：W「権力者は多くの人を従えている。Wも多くの人をを従えているから偉大で権威がある。」　早まった一般化：W「PはWを憎悪しているに違いない。よって、PがWにした事はWへの嫌がらせに違いない。」　合成の誤謬；W「権力者は、東大か京大、早慶を卒業しているから、早大を卒業したPも権力者に違いない。」　分割の誤謬；F「俺は蕎麦屋でカレーライスを注文しない。だから、カレーライスを蕎麦屋で注文するPは邪道だ。」　媒概念曖昧：D「Pが処方されているコンサータは麻薬の一種だから、Pは麻薬依存症だ。」　連続性の虚偽：W「これくらいの言葉は、暴言ではない。」　未知論証：P「霊の存在を否定する研究はされていないので、霊の存在を前提とする。」　誤った二分法：W「Pは私を尊敬しているの？それとも憎悪しているの？」　隙間の神：P「Pが経験したあの体験は、霊の憑依としか考えられない。」　論点の摩替：A「Pが面倒くさく動くからいけないんだ！」　ストローマン：W「Pは私に欠点もあると言ったから憎悪しているんだ！」　人身攻撃：W「Pがす

　人は、危機に直面したり、痛みや葛藤を 　感じると、自分を守るための防衛反応が 　働く。これを「防衛機制」というのだが、 　１３の「防衛機制」の中から第６回目の 　今日は、「合理化」の話をしたいと思う。 ──────────────────── 　「合理化」とは、「自分の取った行為や 　態度の本当の動機を自覚せず、論理的な 　一貫性があり、且つ、道徳的にも受容を 　されるような説明をつけ、自分の望んだ 　言動を正当化しようとする無意識的な心 　の働き」。例えば、交通事故を起こして 　相手を負傷させ、「急に飛び出してきた」 　と言い訳をするのがそれ。急いでいたり、 　スピード狂だったり、真の事故の原因は 　別にあるのに、そう捉えようとはせずに、 　詭弁を弄して自己の正当化を図る考えだ。 ──────────────────── 　私は、過去に何度か、心理カウンセラー 　として人として、クライエントや友人の 　急な傾聴の呼び出しに応じたことがある。 　「悩んでいる相手の話を聴く」、という 　明確な目的があって行っていることだが、 　自分が相手に会いに行った本当の動機は、 　もしかすると、「傾聴」をだしに「外に 　出たい」「一緒に食事したい」だったり 　するかも知れない。カール・ロジャーズ 　ですら、その晩年、クライエントと関係 　を持ったくらいだから、「デート気分に 　浸りたい」などという邪な気持ちがある 　危険性もゼロではない。そうであっても、 　「悩んでいる相手の話を聴くために行く」 　という心理カウンセラーとして人として 　道徳的に受容される説明を自分自身にも、 　相手にも、