AIには、なぜ直さないのかが分からなかった

記事

IT・テクノロジー

初速制作室

2026/07/17 10:54

「このシナリオ、壊れているんですが。直していいですか？」

AIが聞いてきた。AIには、シナリオが止まっているという事実が見えていた。だから直すかどうかを確認した。それは正しい動きだった。

私は言った。「直さなくていい。畳む。」

AIは少し経ってから、こう返してきた。「なぜ直さないのか分かりません。修正すべきか、疑うべきなのか。」

その「シナリオ」について

「シナリオ」というのは、Make（メイク）というツールで設計した自動化の仕組みのことだ。

Makeとは、異なるアプリやサービスを「もし〇〇が起きたら、△△をする」というルールでつなぎ合わせ、その動きを自動で動かし続けてくれるツールだ。プログラムを書く必要はなく、画面上でブロックを組み合わせるように設定できる。たとえば「特定のメールが届いたら、自動でスプレッドシートに記録して通知を送る」といった繰り返し作業を、人が手を動かさなくても処理し続けてくれる。

Make（メイク）完全ガイド【2026年最新】料金・使い方

ノーコード自動化ツール「Make」の料金プラン・基本操作・Zapierやn8nとの違いを2026年最新情報で徹底解説。無料

coopel.ai

私はある仕事の業務効率化のために、このMakeのシナリオをいくつか設計して使っていた。そのうちの一つが、止まった。

AIにとってそれは、修復が必要な事実だった。

AIは正しかった

AIが「直していいですか」と聞いてきたのは、正しい動きだった。壊れているなら直す。何かが機能していないなら修復する。論理としては何もおかしくない。

ただ、AIが見ていたのは「止まっている」という事実だけだった。そのシナリオが何のために設計されたのか、どれほどの意味を持っていたのか、今もその意味が生きているのかを、AIは問わなかった。問えなかった、と言った方が正確かもしれない。

事実には重さがない。壊れているシナリオも、壊れていないシナリオも、AIにとっては「直すか直さないか」の違いしかない。価値の重さはデータとして存在しないから、判断の材料にならない。

だから私が「畳む」と返したとき、AIには理由が見えなかった。

「なぜ直さないのか分かりません。修正すべきか、疑うべきなのか。」

AIの困惑は正直だった。事実の世界だけを見ているなら、この疑問は当然だ。

壊れたもの＝守るべきもの、という前提

AIが「直していいですか」と聞いてきたとき、そこには一つの前提が埋まっていた。

壊れたもの＝守るべきもの。

これはAIだけの前提ではない。私たちも、目の前で何かが壊れると、無意識に同じ前提を置く。だから問いは自動的に「どう直すか」になる。

しかし、壊れているかどうかと、守る価値があるかどうかは、別の問いだ。

私が最初に見たのは、シナリオが止まっているという事実ではなかった。そのシナリオが、今もその価値を提供する意味があるか、だった。数ヶ月前に設計したとき、このシナリオには明確な役割があった。しかし今の状況を見ると、シナリオが止まっていても業務に支障が出ていなかった。それどころか、シナリオが担っていた仕事そのものが、もう必要なくなっていた。

本当に守るべきものはシナリオではなく、そのシナリオが提供していた価値だ。その価値を提供する意味がもうないなら、直す理由が先になくなる。

AIにはその重さが見えなかった。事実として止まっているシナリオと、意味を失ったシナリオの違いが、データとして存在しないから。だからシナリオは、最初から論点ではなかった。