Web改修の競合はどこを選ぶ？ 比較する3社を決める前の整理

クライアントから「競合を見て、うちのサイトを改善したい」と言われたものの、どの会社を比べればよいのか決まらない。検索上位のサイトを並べてみても、事業の規模や顧客が違い、提案に使いにくい。

Web改修の比較では、先に「このページで、誰が何を判断するのか」を一文にしておく方法があります。競合の知名度だけで選ぶより、何を比較するための相手なのかを説明しやすくなります。

【まず、比較で決めたいことを一つにする】

たとえば「問い合わせを増やしたい」だけでは、価格、機能、実績、予約方法など、見る項目が広がります。

「初めて教室を開く講師が、自分の規模でも使える予約サービスか判断できるページにしたい」まで具体化すれば、最初に確認したいのは利用上限、初期設定、料金条件などです。

以下の予約サービスの例は、説明用の架空例です。実在サービスの比較や、改善効果を示すものではありません。

【候補ごとに、同じ点と違う点を書く】

一人で料理教室を運営する講師向けの予約サービスを想定します。

候補A：個人の講師向け。教室の予約受付に使い、料金は月額。

候補B：個人の講師向け。教室の予約受付に使い、料金は予約件数に応じて変わる。

候補C：複数店舗を持つ事業者向け。予約に加えてスタッフ配置や売上管理にも使う。

AとBは顧客と用途が近く、料金の仕組みが違います。小規模な教室の費用負担を比べるなら、同じ予約件数を置き、初期費用や決済手数料も含めて確認します。「月額が安い」という一項目だけで優劣を決めないためです。

Cは、規模も管理する業務も異なります。画面や説明の順番を参考にすることはできますが、その多機能さを理由に「こちらのサイトにも全部必要」と結論づけるのは早計です。

同じ比較表に入れる場合も、「直接比較する相手」と「見せ方を参考にする相手」を区別しておきます。

【3社を埋めることより、選んだ理由を説明する】

比較対象を選ぶときのメモは、次の形で十分です。

・誰向けか：対象ページと同じ顧客か。

・何に使うか：顧客が解決したい用事は同じか。

・何を比べるか：料金条件、対応範囲、申込みまでの説明など。

・比較しにくい点：規模、地域、契約条件などに違いはないか。

候補が2社しか見つからなければ、無関係な1社を加える前に、比較の目的を満たせているかを確認します。比較対象の数と、提案の根拠の強さは別に考えます。

【比較表を、ページの変更理由につなげる】

先ほどの架空例で、対象ページに利用上限が書かれておらず、比較先には小規模な教室で使う場合の条件が示されていたとします。

確認できたこと：「対象ページの公開情報からは、利用上限を確認できない」

提案の仮説：「講師が自分の教室で使えるか判断しやすいよう、確認済みの上限を料金の近くに記載する」

掲載前の確認：「実際の契約条件と上限はどうなっているか」

公開情報に書かれていないことは、機能がないこととは限りません。また、競合に書いてあるだけで、その説明が売上に貢献しているとも断定できません。確認できた事実、改善の仮説、クライアントへの確認事項を分けておくと、提案を検討しやすくなります。

【比較の下準備を依頼したい方へ】

ミクラベでは、Web改修を提案する制作者の方へ、競合3社までの比較表、対象ページの変更箇所と理由、見出し3案・ボタン文言2案・FAQ3案をまとめます。対象1ページ・目的1つ。PDF約5ページと編集用原稿で納品し、最初の3件は5,000円です。

競合が未定でも、まずは「対象URL・困っていること・希望日」の3点からご相談いただけます。候補選定を含めて対応できるか、ご購入・着手前に確認します。必要情報が揃い、注文を承諾してから5営業日、合意した範囲内の修正1回です。

https://coconala.com/services/4389751

制作はChatGPTと連携ツールで行い、確認できた事実と提案を分けてお届けします。人間の専門家による監修、売上保証、LP全文、デザイン・実装は含みません。

※表紙は制作の雰囲気を表したイメージ画像です。実際の納品物ではありません。