【AIニュース③】詳しい方へ。Fable 5.2を数字で読む（性能、費用、使い分け、注意点）

どうも、FXハムラットのハムです。

ここは、ふだんからAIを使っている方、APIで組み込んでいる方に向けた回です。

公式の発表とモデルの紹介ページから、数字と条件を細かく見ていきます。

---

■ 位置づけ

公式は、ふだんのコーディングや知識の仕事は Opus 5.5 から始め、仕事の大きさや難しさに合わせて、上は Fable や Mythos、下は Sonnet 5.5 や Haiku 5.5 に切り替える、という使い方をすすめています。

Fable 5.2 には、2つの使われ方も書かれています。

・Advisor（相談役）：Haiku、Sonnet、Opus が、難しいところだけ Fable に相談する

・Orchestrator（指揮役）：Fable が、簡単な作業を小さいモデルに振り分ける

いちばん高いモデルを全部に使うのではなく、要るところにだけ使う、という考え方です。

---

■ ベンチマーク（Fable 5.2、Fable 5.1、Opus 5.5 の順）

・FrontierCode 2.0（オープンソースで採用されるコードを書けるか）：49.1%、32.4%、45.5%

・FrontierSWE v2（コーディング）：69.9%、56.3%、62.3%

・AutomationBench（業務の流れ）：51.4%、31.4%、42.5%

・OSWorld 2.1（パソコン操作）：89.3%、83.5%、87.2%

・Remote Labor Index（知識の仕事）：41.3%、17.9%、21.3%

・Humanity's Last Exam（ツールあり）：74.2%、65.6%、67.7%

・Chartography（グラフを読む、ツールなし）：73.4%、44.8%、64.4%

表の点は、注がないかぎり、それぞれのモデルのいちばん上の設定（effort）での点です。

なお AutomationBench では、比べられている他社のモデルの1つ（Gemini 4 Carbon）が53.9%で、Fable 5.2 より上でした。全部の項目で1位、というわけではありません。

---

■ 費用あたりの性能

数字の高さより、実務で効くのはここだと思います。

・FrontierCode 2.0：High の設定で45.3%。Opus 5.5 のいちばん上の設定（45.5%）とほぼ同じ点を、1問あたり約半分の費用で

・WANDR（大量の情報集め）：Medium の設定で、Opus 5.5 の最高点に、約40%の費用で並んだ

・Humanity's Last Exam：Low の設定で、Opus 5.5 の最高点に、10分の1未満の費用で並んだ

・Chartography：Medium の設定で66.4%。Opus 5.5 のいちばん上の設定（64.4%）より上を、10分の1未満の費用で

Claudeのアプリと Claude Code の既定の設定は Medium で、Fable 5.2 は 5.1 より少ないトークンで難しい仕事をこなせる、とされています。

---

■ 料金（APIで使う場合、100万トークンあたり）

・ふつう：入力8ドル、出力40ドル（5.1は10ドルと50ドル）

・キャッシュの読み込み：0.20ドル

・ファストモード（生成が最大2.5倍速い）：入力16ドル、出力80ドル

・アメリカの中だけで動かす指定：1.1倍の料金

・モデル名：claude-fable-5-2

---

■ アプリで使う場合

料金ページでは、Fable は無料プランでは使えません。

Pro は利用クレジット（使った分を払う形）で、Max と Ultra は週の上限の半分まで、Fable を使えます。

発表の週は記念として、対象の有料プランに Fable の使用回数のリセットが1〜3回つき、Pro でも週の上限の半分まで Fable を使える、とされています。

---

■ 知っておきたい注意点

・安全の仕組みで止められたときは、サイバーの話題は Opus 4.8、生物学の話題は Opus 5 が代わりに答える。止められる回数は、5.1より約55%減った

・Fable の利用は、安全の見張りのため、会話のデータを30日残すのが基本

・Mythos 5.2 の弱点を見つける力は、社内の評価で Opus 5.5 より10.2%多く見つけたとある一方、注には、自社の評価ではおおむね Opus 5.5 と同じ、とも書かれている

・AIの開発を早めすぎる一部の分野（専用チップ向けの処理の最適化など）は、わざと Opus 5.5 と同じくらいに抑えてある

数字の見出しだけでなく、注まで読むと、どこまで信じてよいかが見えてきます。

バックテストの成績を読むときと、同じ考え方です。

---

■ 相場の世界からの声

・Jump Trading：社内の研究の自動化の評価で、次に良いモデルより誤差が10%小さかった

・IMC：仕上げた4つのクオンツ研究の課題のうち、3つで最高の点を更新した

・Fundamental Research Labs：決算書から予測モデルへ数字を移す作業で、地域別の数字の合計が報告の合計と合わないことに気づき、全部のセルを正しく埋めた

もう1つ、Cognition の「分からないことは分からないと言う。前の見積もりは間違っていたので、変化を測るまで数字は出さない、と言われた」という声がありました。

EAの検証を手伝わせるなら、いちばんほしい性格です。

---

■ EAを作る側として

MQLのコードを書く、テスターの結果を集計する、レポートを読む、といった作業は、Opus や Sonnet でもかなり手伝ってもらえます。

Fable を使うのは、大きな作り直しや、何日もかかる検証のような、本当に重い仕事のときだけで十分だと考えています。

そして、どれだけ賢いモデルでも、相場の先を当てる道具ではありません。

検証と分析を任せ、決めるのは自分。ここは変わりません。

出典：Anthropic公式の発表（2026年11月9日）、Claude Fable の紹介ページ、Claudeの料金とプランのページ。

---

MT4とMT5のEAとインジケーターを作っています。EAは製品版と同じものを14日間無料で試せるので、買う前に良し悪しを確かめられます。気になった方は、プロフィールからのぞいてみてください。

FXハムラットの出品の一覧は、こちらです。

https://coconala.com/users/2956676

最後までお読みいただき、ありがとうございました。