書き出し
え？AIが翻訳してくれるから社内で翻訳を内製する？
ほんとにそれ、大丈夫ですか？
「最近はAIがあるし、外注しなくてもいいよね」
その一言で、突然あなたが“翻訳担当”になっていませんか。
英語ができる。
留学経験がある。
TOEICが高い。
だから任された。
でも——
翻訳は「英語ができる」だけではできません。
あるある状況
・上司「AIで翻訳して、軽く見てくれたらいいから」
・締切は今日
・元原稿は専門用語だらけ
・社内に翻訳の基準はない
・誰も責任の所在を明確にしていない
そして、こうなります。
AI翻訳を少し直して提出。
「まあ大丈夫だろう」と思う。
数週間後——
海外クライアントから
「意味が違う」と指摘が入る。
なぜ起きるのか
理由はシンプルです。
社内で翻訳が内製化されるとき、
✔ 翻訳プロセスが設計されていない
✔ 用語管理がない
✔ 責任の所在が曖昧
✔ “翻訳＝英語力”だと誤解されている
AIは文章を出力します。
でも、
文書の目的
想定読者
法的ニュアンス
業界慣習
会社独自用語
ここまでは判断しません。
翻訳とは
「意味を置き換える作業」ではなく、
「意図を設計する作業」です。
実例
例えば、
日本語：
「当社は本製品の不具合に起因する損害について責任を負いません。」
AI翻訳：
"We are not responsible for damages caused by defects of this product."
一見、正しい。
でも、海外契約文脈では
“liable” と “responsible” はニュアンスが違います。
さらに、
“defects” の定義は契約書内で明確か？
“damages” は直接損害か間接損害か？
ここが曖昧だと、
法的リスクになります。
英語は合っている。
でも翻訳としては危険。
これが「なんちゃって翻訳」です。
このままだとどうなるか
社内で翻訳の質が属人化する
事故が起きても責任が曖昧
あなたが“なんとなく”責められる
上司はAIを信じ続ける
そして最悪の場合、
「翻訳って簡単だよね」
という誤解が固定化します。
ここから先は、
社内“なんちゃって翻訳”から抜け出すための
具体的な3ステップをお伝えします。
どうすればいいか
社内“なんちゃって翻訳”から抜け出す実務3ステップ
書き出し
え？AIが翻訳してくれるから社内で翻訳を内製する？
ほんとにそれ、大丈夫ですか？
「最近はAIがあるし、外注しなくてもいいよね」
その一言で、突然あなたが“翻訳担当”になっていませんか。
英語ができる。
留学経験がある。
TOEICが高い。
だから任された。
でも——
翻訳は「英語ができる」だけではできません。
あるある状況
・上司「AIで翻訳して、軽く見てくれたらいいから」
・締切は今日
・元原稿は専門用語だらけ
・社内に翻訳の基準はない
・誰も責任の所在を明確にしていない
そして、こうなります。
AI翻訳を少し直して提出。
「まあ大丈夫だろう」と思う。
数週間後——
海外クライアントから
「意味が違う」と指摘が入る。
なぜ起きるのか
理由はシンプルです。
社内で翻訳が内製化されるとき、
✔ 翻訳プロセスが設計されていない
✔ 用語管理がない
✔ 責任の所在が曖昧
✔ “翻訳＝英語力”だと誤解されている
AIは文章を出力します。
でも、
文書の目的
想定読者
法的ニュアンス
業界慣習
会社独自用語
ここまでは判断しません。
翻訳とは
「意味を置き換える作業」ではなく、
「意図を設計する作業」です。
実例
例えば、
日本語：
「当社は本製品の不具合に起因する損害について責任を負いません。」
AI翻訳：
"We are not responsible for damages caused by defects of this product."
一見、正しい。
でも、海外契約文脈では
“liable” と “responsible” はニュアンスが違います。
さらに、
“defects” の定義は契約書内で明確か？
“damages” は直接損害か間接損害か？
ここが曖昧だと、
法的リスクになります。
英語は合っている。
でも翻訳としては危険。
これが「なんちゃって翻訳」です。
このままだとどうなるか
社内で翻訳の質が属人化する
事故が起きても責任が曖昧
あなたが“なんとなく”責められる
上司はAIを信じ続ける
そして最悪の場合、
「翻訳って簡単だよね」
という誤解が固定化します。
ここから先は、
社内“なんちゃって翻訳”から抜け出すための
具体的な3ステップをお伝えします。
どうすればいいか
社内“なんちゃって翻訳”から抜け出す実務3ステップ