構成講座#4 三部構成でも伝わらない？

「三部構成で書け」と言われたことがある人は多い。
序論・本論・結論で構成を整えれば、論理的に伝わる──そう教えられてきた。特に文章においては、それが基本であり正解とされている。

だが現実はどうだろうか。
「なんとなく伝わらない」「読みづらいと言われる」「結局、何が言いたいのか分からない」
──そんな声を受けた経験がある人ほど、三部構成に対してモヤモヤした違和感を抱えている。

論理的なはずなのに、論理が弱いと言われる。
“型どおりに書いたのに伝わらない”というジレンマは、なぜ起きるのか。

三部構成は「完成された型」とされている一方で、それを使って書いた文章が「伝わりにくい」「冗長だ」「説得力がない」と評されることは少なくない。

それは構成が悪いのか、内容が弱いのか。
あるいは、使い方そのものに何らかのズレが生じているのか。

問題は「三部構成だから伝わらない」のではない。
本質的には、“三部構成をどう使うか”という精度や整理の度合いにこそ、決定的な差が生まれている。

たとえば、こんな使い方をしていないだろうか。

• 「とりあえず3段に分けて書けばいい」と思って、序論→本論→結論と機械的に配置する

• 「起承転結より論理的」というイメージだけで使いはじめ、各パートの役割を意識していない

• 「結論は最後にまとめればいい」と考えて、内容と関係の薄い締めくくりになってしまう

• 「型どおりにしたのに伝わらない」という結果だけを見て、構成を疑わず内容だけを修正する

これらはすべて、見た目だけの「三部構成っぽさ」から生じるズレだ。
一見すると整っているようで、実際には構成として機能していない。
その結果、伝えたいことが読み手に届かない文章ができあがってしまう。

では、三部構成はどう使えば“伝わる構成”になるのか？
この先では各パートの役割を見直し、よくある失敗例を分析したうえで「伝達精度の高い構成」へと再設計する方法を紹介していく。