富太郎の『ちょこプレ』2024.2.4

富太郎が、気の向くままに、「ちょこっとプレゼン」させていただきます。

誰かのお役に立てば、幸いです。

今回のお題「虚偽告訴の罪」

　昨今、芸能人やスポーツ選手への告訴が、テレビや週刊誌を賑わせて

いますが、告訴された側から、告訴した側に対して、事実無根と

「逆告訴」がなされたという事案が報道されました。

刑法１７２条　【虚偽告訴等】

　人に刑事又は懲戒の処分を受けさせる目的で、虚偽の告訴、告発その他の

申告をした者は、３月以上１０年以下の懲役に処する。

　この罪の『保護法益』は「被告訴者の私生活の平穏」は第二次的なもので、

第一次的には「国家の審判作用」なので、被害者の承諾があっても成立する

との判例があります。(大判大1.12.20)

　慰謝料の請求とか、損害賠償を求めて、被害者が原告となる民事訴訟とは

異なり、『公訴（訴えの提起）は検察官がこれを行う（国家訴追主義）』と

刑事訴訟法（司法書士試験では科目外）で定められています。

　つまり、警察の調査に基づき、検察が訴追をした場合には、検察官（公益

代表）が当事者となります。

　最近は、一定の犯罪について、「公判期日に出席」「証人尋問」

「被告人質問」等をする権利が認められる『被害者参加制度』もできた

ようです。

　刑法の条文にあるように、この罪が成立するための要件は、

①　人に刑事又は懲戒の処分を受けさせる目的で

②　虚偽の告訴、告発その他の申告をした　　　　ことです。

　「虚偽」というのは、『客観的事実に反する事実を申告すること』との

判例があります。(最決昭33.7.31)

　宣誓をした証人の記憶に反する陳述が「国家の司法作用を誤らせる抽象的

危険を含む」として『偽証罪』が成立するのに対し、記憶とは異なる内容の

告訴でも、真実と合致している事実であれば、「国家の捜査権・調査権を

侵害することにはならない」ので、虚偽告訴罪は成立しません。

　「申告」というのは、『特定の犯罪行為又は職務規律違反の行為があると

具体的に申告することを必要とし、抽象的な事実の申告だけでは足りない。』

との判例があります。(大判大4.3.9)

　いずれにしても、事件の結論は、検察・裁判所の判断に委ねられます。

ちなみに、「虚偽告訴」に関して、司法書士試験での出題実績はありません。

　それにしても、100年前の判例が今でも生きているということに、

法律の世界の奥深さを感じます。

今回は、以上です。　過去のブログも、ぜひご覧ください。　　　富太郎